Ухвала

від 22.01.2025 по справі 156/1080/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/1080/24

Номер провадження 2/156/23/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/1080/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлівської сільськоїради Володимирськогорайону Волинськоїобласті

про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

учасники процесу:

сторони - не з`явились,

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 03.10.2024 року у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

30.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Н.В. та від сільського голови Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області Сапожника А. надійшли заяви про здійснення судового засідання без участі вказаних осіб.

Відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 14.01.2025 особисто ОСОБА_3 судової повістки про її виклик в судове засідання на 22.01.2025 року. В судове засідання відповідачка не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

16.01.2025 року від позивачки ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання правової позиції у даній справі.

Розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.01.2025 року, зокрема до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява, подана позивачкою про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України та її право на звернення до суду із даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Є. Малюшевська