Ухвала

від 21.01.2025 по справі 525/1413/24

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1413/24

Провадження № 2/525/91/2025

У Х В А Л А

21.01.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Лисенко Н.В. підтримала раніше заявлене клопотання про витребування додаткових доказів по справі, просила витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області матеріали спадкової справи №22/2017 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (нотаріус Князева Ю.А.).

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених доказів має значення для встановлення обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд прийшов до переконання про необхідність витребування додаткових доказів, є підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №22/2017 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (нотаріус Князева Ю.А.).

Витребувані докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду, у випадку відсутності витребуваних судом доказів письмово повідомити про це на адресу суду в 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол