Ухвала

від 20.01.2025 по справі 552/542/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/542/21

Провадження № 1-кс/552/16/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління ДПС у Полтавські області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головногоуправління ДПСу Полтавськійобласті звернувсяв судзі скаргоюна постановупро закриттякримінального провадження№ 42021170000000005від 05.02.2021 року посилаючись на те, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розслідувалось кримінальне провадження № № 42021170000000005 від 05.02.2021 за ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 та ч.3 ст. 191 КК України. Постановою слідчого від 25 грудня 2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб та учасників ТОВ «Експрес Вантаж» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191,ч.2 ст. 205-1 та ч.1 ст. 366 КК України. Постанову отримано 03 грудня 2024 року, з якою категорично не погоджується. Постанова є необґрунтованою, передчасною та такою, що порушує права ГУ ДПС у Полтавській області щодо реалізації майна та надходження коштів до державного бюджету, вимоги чинного законодавства. Органом досудового розслідування взагалі не проведено ніяких процесуальних чи слідчих дій по поданій заяві. Просив постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 42021170000000005 від 25 грудня 2023 року скасувати. Матеріали кримінального провадження № 42021170000000005від 05.02.2021 року повернути до СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для подальшого проведення досудового розслідування. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати даних осіб внести такі відомості за заявою ГУ ДПС у Полтавській області від 27.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 185,364,388 КК України відносно посадових осіб ТОВ «Експрес Вантаж», АТ «Полтава Банк» та приватного виконавця ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, що в ній викладені та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив, що заява ГУ ДПС у Полтавській області про вчинення злочину приєднана до матеріалів кримінального провадження. Досудове розслідування здійснювалось СУ ГУНП у Полтавській області, а в послідуючому передано до ВП № 1 ПРУП ГУНП у Полтавській області для закриття провадження. Постанова про закриття погоджена з процесуальним керівником. Заявник не набув статусу потерпілого , а тому не може звертатися з даною скаргою . Дана заява не внесена до ЄРДР та у представника заявника не відбирались пояснення.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 42021170000000005, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положенням ч.1ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовомузасіданні встановлено,що СВВП №1РУП ГУНП вПолтавській областіздійснювалося досудоверозслідування кримінальногопровадження №42021170000000005від 05.02.2021 року за ч.2 ст.205-1, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 191 КК України .

29 червня 2022 року ГУ ДПС у Полтавській області звернувся з заявою , в якій зазначив, що з метою захисту інтересів держави та реалізації прав податкових органів просив розпочати досудове розслідування щодо викладених у заяві фактів; надіслати на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви та повідомити заявника про закінчення досудового розслідування. У заяві зазначено, що станом на 22 червня 2022 року за ТОВ «Експрес Вантаж» рахується податковий борг на загальну суму 1860222 грн., у зв`язку з чим проведено акт опису активів підприємства акт опису майна від 20 травня 2021 року. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 року порушено провадження у справі банкрутства та введено процедуру розпорядження майном.

За участі АТ «Полтава-Банк» приватним виконавцем ОСОБА_5 реалізовані на користь третіх осіб описані в податкову заставу автотранспортні засоби ТОВ «Експрес Вантаж».

Дана заява разом з доданим матеріалами знаходиться в томі 10 ( а.с. 2-67) та відповідно до резолюції заступника начальника ГУНП начальника Слідчого управління ОСОБА_6 , надано вказівку щодо проведення організації опрацювання звернення та перевірку підстав для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України .

Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області є заявником в розумінні ст. 60 КПК України.

Відповідно до норм ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заперечення слідчого, що заявник не є потерпілим , а тому у ГУ ДПС у Полтавській області відсутнє права на звернення до суду з даною скаргою не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Крім того, безпосередньо п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено право заявника на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як установлено в ході розгляду скарги, жодних процесуальних чи слідчий дій з приводу перевірки заяви ГУ ДПС у Полтавській області про злочин вчинено не було.

У судовому засіданні представник заявника підтвердила, що після звернення з даною заявою органом досудового розслідування ніяких дій направлених на розслідування викладених фактів проведено не було.

Слідчий у судовому засіданні також не заперечував дану обставину пославшись , що на той час досудовим органом було СУ ГУНП в Полтавській області.

Як убачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження№ 42021170000000005, після зміни підслідності будь-яких дій з метою перевірки викладених у заяві ГУ ДПС У Полтавській області обставин також не проводилось.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 21 грудня 2023 року закрито кримінальне провадження № 42021170000000005 в частині відомостей про можливе привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб та учасників ТОВ «Експрес Вантаж» складу кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

На час прийняття даної постанови, згідно матеріалів кримінального провадження № 42021170000000005 не проведені жодної слідчої та процесуальної дії для перевірки обставин викладених у заяві ГУ ДПС у Полтавській області

Крім того, матеріали кримінального провадження також містять і інші заяви про вчинення кримінального правопорушення, які надійшли від інших осіб та приєднані до матеріалів кримінального провадження, проте ніяких процесуальних дій органом досудового розслідування не проведено.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42021170000000005, приймаючи до уваги підстави на які посилається заявник у своїй скарзі, суд дійшов до висновку, що органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, не було проведено жодних необхідних слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника.

Посилання слідчого щодо зміни підслідності кримінального провадження проведено для закриття його не базується на нормах чинного КПК України та є абсурдним.

В силуст. 93 КПК Українизбирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно дост. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд приймає до уваги , що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування.

Що стосується визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання даних осіб внести такі відомості за заявою ГУ ДПС у Полтавській області від 27.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 185,364,388 КК України відносно посадових осіб ТОВ «Експрес Вантаж», АТ «Полтава Банк» та приватного виконавця ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, то враховуючи , що на даний час змінена підслідність, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 42021170000000005 від 25 грудня 2023 року скасувати

Матеріали кримінального провадження № 42021170000000005від 05.02.2021 року повернути до СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для подальшого проведення досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 8 год. 22 січня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1