Вирок

від 21.01.2025 по справі 554/9070/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.01.2025Справа № 554/9070/24 Провадження № 1-кп/554/540/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, рф, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

07 серпня 2024 року, приблизно о 14 годині 04 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Vivat Провінція», що по вул. Небесної Сотні, 13, у м. Полтаві, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, із метою задоволення своїх потреб за чужий рахунок, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, таємно взяв встановлену там скриньку для збору пожертв на благодійну діяльність із грошовими коштами всередині на загальну суму 5446,00 гривень, після чого залишив з нею приміщення магазину.

Вчинивши таким чином усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі не зміг завершити кримінальне правопорушення, оскільки, близько 14 годині 06 хвилин, того ж дня був затриманий неподалік вказаного магазину небайдужим громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі доведення кримінального правопорушення до кінця Всеукраїнському благодійному фонду допомоги та розвитку «ХЕЛП ГРУП» (код за ЄДРПОУ: 38655743) як власнику майна, що стало предметом посягання, було б спричинено майнову шкоду у розмірі 5446,00 гривень.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 07 серпня 2024 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи в магазині «Vivat Провінція», що по вул. Небесної Сотні, 13, у м. Полтаві, побачив скриньку для збору коштів, вирішив скористатися тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв згадану скриньку з грошима та пішов з магазину, але далеко відійти в нього не вийшло, тому що він був зупинений раніше невідомим йому чоловіком неподалік вказаного магазину. В 2024 році він був мобілізований, зараз є військовослужбовцем ЗСУ, отримав поранення під час виконання бойового завдання, зараз проходить лікування. Просить врахувати ці обставини. В скоєному щиро розкаюється, дуже жалкує, що так вийшло, на той час в нього не було коштів навіть на їжу. Зробив відповідні висновки, пообіцяв, що більше таке не повториться.

Представник потерпілого Всеукраїнського благодійного фонду допомоги та розвитку «ХЕЛП ГРУП» - ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, від нього в матеріалах кримінального провадження мається заява з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодував завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно довідки від 23.08.2024 року, виданої КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР», обвинувачений ОСОБА_3 перебував під наглядом у вказаному закладі з приводу психічних і поведінкових розладів психіки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2006 року. Лікувався стаціонарно з 15.03.2006 року по 17.04.2006 року. В 2013 році був знятий з нагляду, як не оглянутий лікарем більше року.

Також суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який на даний час перебуває на лікуванні внаслідок бойового поранення, отриманого під час несення військової служби у лавах Збройних Сил України, про зо маються відповідні документи.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога на даний час обвинувачений не перебуває.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (служби).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-футболку, вилучену у ОСОБА_3 під час проведення огляду 09.09.2024 року, яка, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 09.08.2024 року, поміщена на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному власника ОСОБА_3 ;

-пластмасову скриньку, вилучену під час проведення огляду місця події 07.08.2024 року, яка відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 09.08.2024 року, поміщена на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному власнику Всеукраїнському благодійному фонду допомоги та розвитку «ХЕЛП ГРУП».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1