Вирок

від 22.01.2025 по справі 297/4871/24

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/4871/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071030002205 від 28.11.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року) виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, діючи за попередньою змовою з іншими особами (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року) розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), підшукали особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який діяв під контролем правоохоронних органів).

Так встановлено, що інші особи (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року) за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті незаконно переправити ОСОБА_6 через державний кордон України проінструктували ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) про те, щоб він передав ОСОБА_6 , що йому необхідно з?явитись до м. Ужгород, де на декілька днів необхідно буде винайняти житло, до моменту здійснення переправлення.

Надалі, 18.05.2024 року близько 12:00 год. за вказівками іншої особи (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), ОСОБА_7 забрав ОСОБА_6 з м. Ужгород та доставив до Берегівського району, а саме в готель «Вілла Вікторія».

21.05.2024 року у вечірній період часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, виконуючи заздалегідь обумовлений план дій, інша особа (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), виконуючи свою роль, перебуваючи на території Берегівського району, більш точного місця на даний час органом досудового розслідування не встановлено, зустрівся з ОСОБА_6 та посадивши його до транспортного засобу «Мерседес Спрінтер» сірого кольору з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », де вже перебували інші троє осіб чоловічої статі, наказав йому та трьом іншим особам одягати рятувальний жилет так як переплавлення буде відбуватися через річку «Тиса». Після чого, доставивши ОСОБА_6 та інших трьох осіб до місця перетину кордону неподалік річки «Тиса» наказав бігти у вказаному ним напрямку. Виконавши всі вказівки іншої особи (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), ОСОБА_6 та троє інших осіб чоловічої статі, незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

Після цього 24.05.2024 року о 12:40 год. за адресою: м. Ужгород вул. Другетів, буд. 120, у закладі «Koya resto-bar» ОСОБА_7 зустрівся з іншою особою (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), де останній повідомив йому, що ОСОБА_6 успішно переправлено за межі України.

Окрім того, продовжуючи свої протиправні дії, маючи на меті організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), діючи умисно, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, продовжуючи функціонування попередньо розробленого протиправного механізму переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з іншими особами (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року) самостійно та за допомогою ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) повторно підшукали особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який діяв під контролем правоохоронних органів).

Так встановлено, що інша особа (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), маючи на меті незаконне переправити ОСОБА_8 через державний кордон України проінструктував ОСОБА_7 про тe, щоб він передав ОСОБА_8 , що йому необхідно прибути до м. Берегово, де на декілька днів необхідно буде винайняти житло, до моменту здійснення переправлення. Однак у зв`язку з обставинами прибути в м. Берегово не вдалось можливим, тому ОСОБА_8 зупинився в м. Мукачево.

Після чого, 23.06.2024 року за вказівками іншої особи (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 17.04.2024 року), ОСОБА_7 забрав ОСОБА_8 з м. Мукачево та доставив до м. Берегово, де поселив в готель «Жайворонок», перебуваючи в якому ОСОБА_8 наступного дня, а саме 24.06.2024 року було переселено в окрему філію від готелю під назвою «Lark», що також у м. Берегово.

Окрім того, 23.06.2024 року інша особа (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), маючи на меті незаконно переправити осіб через державний кордон України перебуваючи неподалік населеного пункту Бене, Берегівського району, зустрів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході чого посадив їх в транспортний засіб марки «Jeер» оранжевого кольору з правостороннім кермом і відвіз до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де заселивши вищевказаних осіб наказав очікувати подальших вказівок щодо здійснення їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, після цього, наступного дня, а саме 24.06.2024 року інша особа (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року) близько 16:00 год. приїхав на транспортному засобі марки «Jеер» оранжевого кольору з правостороннім кермом до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки забрав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та, посадивши їх у транспортний засіб почав рух, в ході чого повідомив останнім, що їхнє переправлення через державний кордон України буде відбуватись ще з однією особою яку вони через деякий час підібрали у м. Берегове, як було встановлено, вказаною особою є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вищеописаних осіб інша особа (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року) доставив до населеного пункту Батрадь Берегівського району, в польову місцевість та наказав очікувати здійснення переправлення, однак через деякий час невідома особа зателефонувала іншій особі (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року) та після цього останній сказав, що переправлення на сьогодні відміняється і відвіз вищезгаданих осіб до їхнього тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де наказав очікувати подальших вказівок щодо переправлення.

Разом з тим 25.06.2024 року близько 07:00 год. інша особа (стосовно якої слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року) приїхав на транспортному засобі марки «Форд» сірого кольору до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки забрав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та виконуючи заздалегідь обумовлені дії між усіма співучасниками злочину, доставив їх до будинку який розташований в АДРЕСА_4 , де висадивши вищезгаданих осіб поїхав у невідомому напрямку.

Надалі, 26.06.2024 року близько 09:15 год. до ОСОБА_8 через додаток «Телеграм» зателефонувала невстановлена на даний час особа та надала номер мобільного оператора « НОМЕР_2 », яким як встановлено користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і сказала перетелефонувати йому. Зв?язавшись з ОСОБА_9 останній повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно приїхати за адресою: АДРЕСА_4 . Через деякий час, того ж дня прибувши за вказаною адресою ОСОБА_8 зателефонував за номером « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_14 та зустрівшись з ним, останній провів ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де вже перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також очікували здійснення незаконного переправлення через державний кордон України та ОСОБА_8 залишився на вказаній квартирі.

Після цього, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, особам було повідомлено невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, що невдовзі, а саме 28.06.2024 року або 29.06.2024 року буде здійснено їхнє переправлення через державний кордон України, однак протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших осіб (стосовно яких слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №42024072030000036 від 17.04.2024 року), було викрито та 29.06.2024 року їх було затримано працівниками правоохоронних органів.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України, тобто як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 враховуючи обставини вказаної справи, щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину та те, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, вказану угоду просив затвердити вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та є добровільною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_5 є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Речові докази: 1) тримач для сім карток «Київстар» НОМЕР_4 ; 2) тримач для сім картки без зазначення номеру; 3) тримач для сім катки «Лайф» НОМЕР_5 ; 4) тримач для сім картки «Лайфселл» НОМЕР_6 ; 5) тримач для сім картки «Водафон» НОМЕР_7 ; 6) тримач для сім картки «Лайфселл» НОМЕР_8 ; 7) стартовий пакет «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 ; 8) статовий пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 ; 9) стартовий пакет «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_11 ; 10) стартовий пакет «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_12 ; 11) стартовий пакет «Orange Moldova» НОМЕР_24; 12) стартовий пакет «Telemach» з абонентським номером НОМЕР_13 ; 13) стартовий пакет оператора «Telemach» з абонентським номером НОМЕР_14 ; 14) коробку від мобільного телефону «Iphone 14 Pro» IMEI НОМЕР_15 ; 15) коробку від мобільного телефону «Iphone 13 mini» IMEI НОМЕР_16 ; 16) коробку від мобільного телефону «lphone 11» IMEІНОМЕР_25; 17) коробку від мобільного телефону «Iphone 15» IMEIНОМЕР_26; 18) коробку від мобільного телефону «Iphone 15pro»; 19) коробку від мобільного телефону «Iphone 12 mini» IMEIНОМЕР_27; 20) коробку від мобільного телефону «Iphone SE» IMEIНОМЕР_28; 21) коробку від мобільного телефону «Iphone 13 mini» IMEI НОМЕР_17 ; 22) пістолет марки «T-REX 9 mm P.A.» для відстрілу снарядів несмертельної дії № НОМЕР_18 ; 23) магазин до пістолету; 24) паперову коробку з 24 набоями з маркуванням на деньці гільзи «Форт 9 mm Р.А.»; 25) 5 набоїв з маркуванням на деньці гільзи «Форт 9 mm Р.А.»; 26) мобільний телефон марки «Iphone 4» з сім карткою оператора «Водафон» з унікальним номером НОМЕР_19 ; 27) мобільний телефон марки «Iphone SE»; 28) мобільний телефон марки «Nokia» IMEI - номер затертий, з сім карткою «Лайф» з унікальним номером НОМЕР_20 ; 29) сім картку без зазначення оператора звязку; 30) флеш-картку; 31) мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», знаходиться у вимкненому стані; 32) грошові кошти в сумі 1 600 доларів США, а саме 16 купюр номіналом 100 доларів США №KF32965676D, KB05835222, HB214308720, KF11580288B, KF47789089A, HK06565690C, HB3622359711, KE19480828B, HB50145323D, HE42389337A, KB48174426H, HF3755548, які зберігаються в Ужгородському районному управлінні поліції ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10А) слід повернути ОСОБА_5 як власнику, скасувавши накладений арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2024 року.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2024 року накладено арешт на майно, а саме: 1) тримач для сім карток «Київстар» НОМЕР_4 ; 2) тримач для сім картки без зазначення номеру; 3) тримач для сім катки «Лайф» НОМЕР_5 ; 4) тримач для сім картки «Лайфселл» НОМЕР_6 ; 5) тримач для сім картки «Водафон» НОМЕР_7 ; 6) тримач для сім картки «Лайфселл» НОМЕР_8 ; 7) стартовий пакет «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 ; 8) статовий пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 ; 9) стартовий пакет «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_11 ; 10) стартовий пакет «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_12 ; 11) стартовий пакет «Orange Moldova» НОМЕР_24; 12) стартовий пакет «Telemach» з абонентським номером НОМЕР_13 ; 13) стартовий пакет оператора «Telemach» з абонентським номером НОМЕР_14 ; 14) коробку від мобільного телефону «Iphone 14 Pro» IMEI НОМЕР_15 ; 15) коробку від мобільного телефону «Iphone 13 mini» IMEI НОМЕР_16 ; 16) коробку від мобільного телефону «lphone 11» IMEІНОМЕР_25; 17) коробку від мобільного телефону «Iphone 15» IMEIНОМЕР_26; 18) коробку від мобільного телефону «Iphone 15pro»; 19) коробку від мобільного телефону «Iphone 12 mini» IMEIНОМЕР_27; 20) коробку від мобільного телефону «Iphone SE» IMEIНОМЕР_28; 21) коробку від мобільного телефону «Iphone 13 mini» IMEI НОМЕР_17 ; 22) пістолет марки «T-REX 9 mm P.A.» для відстрілу снарядів несмертельної дії № НОМЕР_18 ; 23) магазин до пістолету; 24) паперову коробку з 24 набоями з маркуванням на деньці гільзи «Форт 9 mm Р.А.»; 25) 5 набоїв з маркуванням на деньці гільзи «Форт 9 mm Р.А.»; 26) мобільний телефон марки «Iphone 4» з сім карткою оператора «Водафон» з унікальним номером НОМЕР_19 ; 27) мобільний телефон марки «Iphone SE»; 28) мобільний телефон марки «Nokia» IMEI - номер затертий, з сім карткою «Лайф» з унікальним номером НОМЕР_20 ; 29) сім картку без зазначення оператора звязку; 30) флеш-картку; 31) мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», знаходиться у вимкненому стані; 32) грошові кошти в сумі 1 600 доларів США, а саме 16 купюр номіналом 100 доларів США №KF32965676D, KB05835222, HB214308720, KF11580288B, KF47789089A, HK06565690C, HB3622359711, KE19480828B, HB50145323D, HE42389337A, KB48174426H, HF3755548.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024 року накладено арешт на майно, а саме на транспортні засоби: 1) марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_21 ; 2) марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_22 ; 3) марки «ВА3», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_23 ; а також об?єкти нерухомого майна: 4) земельку ділянку з кадастровим номером 2121984400:02:001:004 і загальною площею 2,058 га; 5) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:01:001:0101 загальною площею 1,1650 га; 6) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:01:001:0104 загальною площею 0,5178 га; 7) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:02:001:0043 загальною площею 0,5880 га; 8) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:02:001:0042 загальною площею 0,2940 га; 9) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:01:001:0102 загальною площею 0,5178 га; 10) квартиру, розташована за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 74,4 кв.м, шляхом заборони відчуження вказаних об`єктів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підстав застосування спеціальної конфіскації немає, тому вказані арешти слід скасувати та повернути дані речові докази ОСОБА_5 як власнику.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.08.2024 року. Визначено заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме м. Ужгород, Закарпатська область без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Згідно копії квитанції від 02.07.2024 року ОСОБА_15 внесено заставу в розмірі 242 240 гривень по кримінальному провадженню №12024071030002205 та він був звільнений під вказану заставу.

При цьому, законом - КПК України не вказано, що застава як запобіжний захід має відповідний строк або дату закінчення.

Так, дійсно обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року втратили свою дію, однак застава не припинила свою дію як запобіжний захід.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не порушував свої процесуальні обов`язки, суд вважає за можливим залишити йому запобіжній захід заставу до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу - застави у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України її слід повернути заставодавцю - ОСОБА_15 .

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3029,12 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 січня 2025 року в м. Ужгород у кримінальному провадженні №12024071030002205 від 28.11.2024 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: 1) тримач для сім карток «Київстар» НОМЕР_4 ; 2) тримач для сім картки без зазначення номеру; 3) тримач для сім катки «Лайф» НОМЕР_5 ; 4) тримач для сім картки «Лайфселл» НОМЕР_6 ; 5) тримач для сім картки «Водафон» НОМЕР_7 ; 6) тримач для сім картки «Лайфселл» НОМЕР_8 ; 7) стартовий пакет «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 ; 8) статовий пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 ; 9) стартовий пакет «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_11 ; 10) стартовий пакет «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_12 ; 11) стартовий пакет «Orange Moldova» НОМЕР_24; 12) стартовий пакет «Telemach» з абонентським номером НОМЕР_13 ; 13) стартовий пакет оператора «Telemach» з абонентським номером НОМЕР_14 ; 14) коробку від мобільного телефону «Iphone 14 Pro» IMEI НОМЕР_15 ; 15) коробку від мобільного телефону «Iphone 13 mini» IMEI НОМЕР_16 ; 16) коробку від мобільного телефону «lphone 11» IMEІНОМЕР_25; 17) коробку від мобільного телефону «Iphone 15» IMEIНОМЕР_26; 18) коробку від мобільного телефону «Iphone 15pro»; 19) коробку від мобільного телефону «Iphone 12 mini» IMEIНОМЕР_27; 20) коробку від мобільного телефону «Iphone SE» IMEIНОМЕР_28; 21) коробку від мобільного телефону «Iphone 13 mini» IMEI НОМЕР_17 ; 22) пістолет марки «T-REX 9 mm P.A.» для відстрілу снарядів несмертельної дії № НОМЕР_18 ; 23) магазин до пістолету; 24) паперову коробку з 24 набоями з маркуванням на деньці гільзи «Форт 9 mm Р.А.»; 25) 5 набоїв з маркуванням на деньці гільзи «Форт 9 mm Р.А.»; 26) мобільний телефон марки «Iphone 4» з сім карткою оператора «Водафон» з унікальним номером НОМЕР_19 ; 27) мобільний телефон марки «Iphone SE»; 28) мобільний телефон марки «Nokia» IMEI - номер затертий, з сім карткою «Лайф» з унікальним номером НОМЕР_20 ; 29) сім картку без зазначення оператора звязку; 30) флеш-картку; 31) мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», знаходиться у вимкненому стані; 32) грошові кошти в сумі 1 600 доларів США, а саме 16 купюр номіналом 100 доларів США №KF32965676D, KB05835222, HB214308720, KF11580288B, KF47789089A, HK06565690C, HB3622359711, KE19480828B, HB50145323D, HE42389337A, KB48174426H, HF3755548, які зберігаються в Ужгородському районному управлінні поліції ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10А) - повернути ОСОБА_5 як власнику, скасувавши накладений арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2024 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України - повернути заставодавцю ОСОБА_15 , мешканці АДРЕСА_2 .

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024 року на транспортні засоби: 1) марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_21 ; 2) марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_22 ; 3) марки «ВА3», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_23 ; а також об?єкти нерухомого майна: 4) земельку ділянку з кадастровим номером 2121984400:02:001:004 загальною площею 2,058 га; 5) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:01:001:0101 загальною площею 1,1650 га; 6) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:01:001:0104 загальною площею 0,5178 га; 7) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:02:001:0043 загальною площею 0,5880 га; 8) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:02:001:0042 загальною площею 0,2940 га; 9) земельну ділянку з кадастровим номером 2121984400:01:001:0102 загальною площею 0,5178 га; 10) квартиру, розташована за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 74,4 кв.м - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1