Рішення

від 15.01.2025 по справі 304/2466/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/2466/24 Провадження № 2-о/304/21/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2466/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Зазначає, що остання була зареєстрованою та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця також зазначає, що вона разом з своєю матір`ю як на момент її смерті, так і на теперішній час проживає за вказаною вище адресою, однак зареєстрована вона за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього заявниця вказує, що у квітні 2024 року вона звернулася із заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. із заявою про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом за її покійною матір`ю, однак їй було відмовлено у відкритті спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки з поданих заявницею документів встановлено, що вона не прийняла спадщину.

Заявниця вказує, що вона не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання однією сім`єю разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує оформлення права на спадкування.

За наведених обставин, заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд таку задовольнити.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявниця подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти вимог заявниці. Разом із цим, просить суд розглянути справу в його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті247ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем смерті вказано м. Перечин Перечинський район Закарпатської області.

Місце проживання заявниці ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявниця за вказаною адресою не проживала. Фактично вона разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на день смерті останньої, так і на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 (за цією адресою вона здійснювала догляд за матір`ю, оскільки така не могла самостійно пересуватися, їй був потрібний постійний догляд та увага).

Вказані обставини підтверджуються нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які є сусідами заявниці ОСОБА_1 .

Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт проживання заявниці з своєю матір`ю на день її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових правфізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь яким іншим чином встановити вказаний вище факт, який породжує для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16.

Головуюча: Гевці В. М.