Ухвала

від 16.01.2025 по справі 752/25413/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25413/24

Провадження № 1-в/752/34/25

Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 309, КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

до виправного центру для відбуття покарання в виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

за участю:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що до органу пробації на виконання надійшов вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2024 року, згідно якого громадянина ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі для направлення засудженого відбувати покарання призначене вироком суду. В поданні вказано, що 04.11.2024 року та 11.11.2024 року на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_3 були направлені виклики, через оператора поштового зв`язку, з метою прибуття останнього до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із врученням припису про виїзд до місця відбування покарання, однак засуджений за викликами не прибув та причини неявки не повідомив. Також в поданні вказано, що 27.11.2024 року були розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження (перебування) засудженого та направлено запити в ряд установ. Представник органу пробації вказує, що ОСОБА_3 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, а тому просить затримати та направити ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки орган пробації не надав доказів, а саме: докази про отримання засудженим виклику до центру пробації та обізнаність про винесення вироку щодо нього, відсутні дані щодо розшуку особи.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши подання з додатками, суд дійшов до висновку в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

В поданні вказано, що органом пробації здійснювались виклики ОСОБА_3 , однак в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження, що засуджений отримав вищевказані виклики, а також відсутні підтвердження отримання ОСОБА_3 копії вироку суду. Отже суд не може стверджувати, що ОСОБА_3 ознайомлений щодо необхідності явки до органу з питань пробації для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання. В матеріалах подання також відсутні документальні підтвердження, що засуджений ОСОБА_3 отримав відповідний припис про направлення до місця відбування покарання або відмовився від отримання такого припису без поважної на те причини

Відповідно до інформації, яка вказана в поданні, ОСОБА_3 тривалий час за відомою адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 - не проживає, а його місцезнаходження невідоме, а тому органом пробації не вжито всіх передбачених законом заходів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1