Ухвала

від 20.12.2024 по справі 757/58192/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

757/58192/24-к

1-кс-49398/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 62024100110000037 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі синього кольору.

Явка сторін кримінального провадження

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник власника майна, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000037 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини можливої розтрати службовими особами АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (код ЄДРПОУ 14307699, далі - АТ «АРТЕМ»), за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ТОВ «ВВК» (код ЄДРПОУ 25480811), ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» (код ЄДРПОУ 39084156) коштів, виділених для потреб оборони на закупівлю комплектів порохових зарядів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2024 у справі №757/52343/24-к, та від 08.11.2024 №757/52352/24-к, надано дозвіл на проведення обшуку будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7А, за місцезнаходженням ТОВ «ВВК» (код ЄДРПОУ 25480811) та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» (код ЄДРПОУ 39084156), яка на праві власності належить ТОВ «УКРБУДФОРМАТ» (ЄДРПОУ 35215648).

В ході проведеного обшуку у будівлі, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7А, за місцезнаходженням ТОВ «ВВК» та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі синього кольору.

Постановою слідчого від 05.12.2024 вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Оскільки, вказаний мобільний телефон міг використовуватись для вчинення злочину (здійснення дзвінків, переписки, отримання коштів), а тому може містити інформацію, що має значення для кримінального провадження, а тому також відповідає критерію речового доказу.

Так, на даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі синього кольору, відповідає ознакам речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 05.12.2024, за місцем знаходженням ТОВ «ВВК» (код ЄДРПОУ 25480811) та ТОВ «ІНТЕР-ПРОЕКТ 2014» (код ЄДРПОУ 39084156), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 7А, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 25.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1