Ухвала

від 10.01.2025 по справі 759/27553/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2028/25

ун. № 759/27553/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок пива», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок пива», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про зняття арешту.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Паб» ( код ЄДРПОУ 41245172, місце знаходження: м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1).

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведеного обґрунтування обставин, які можуть підтвердити вказані документи, а також не наведено жодного аргументу, які вони можуть спростувати.

Таким чином, суд вважає не доведеними обставин, які можуть підтвердити вказані документи про які просить позивач в клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок пива», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про зняття арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук