Ухвала

від 22.01.2025 по справі 760/33771/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/33771/24 2/760/6784/25

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року позов залишено без руху.

В ухвалі суду про залишення позову без руху зазначено, що у позовній заяві відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову. Крім того, позивачу необхідно надати суду сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, довідку із реєстру, свідоцтво і підвищення самого ж оцінювача, який працює в цій компанії для підтвердження повноважень оцінювача квартири. Позивач у позовній заяві ставить декілька вимог, які підлягають окремій оплаті судового збору. Оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю, необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 1211,20 грн. Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на квартиру, необхідно належним чином сплатити судовий збір, враховуючи дійсну вартість спірного майна та відповідно дійсну ціну позову, а також надати відповідні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна.

20.01.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник позивача додає копію звіту про оцінку майна.

Однак, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, представник позивача не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю у розмірі 1211,20 грн. Судовий збір сплачено тільки за одну вимогу майнового характеру про визнання права власності на майно (квартиру) в порядку спадкування. Відтак, ухвала суду про залишення позову без руху виконана не у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - повернути з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК