Ухвала

від 22.01.2025 по справі 159/3866/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 159/3866/24 Провадження № 22-ц/802/290/25 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В. Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради в особі Білинського старостинського округу про визнання права власності на частку в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року у цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на частку у спадковому майні залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що повний текст оскаржуваного судового рішення їй вручено 23 грудня 2024 року.

Відповідно дочастини 1,2статті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження :на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга позивачем подана з порушенням строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Так, позивач подала апеляційну скаргу 20 січня 2025 року, однак оскаржувана ухвала постановлена судом 05 грудня 2024 року, судове рішення вручено позивачу 23 грудня 2024 року, а тому строк на оскарження ухвали суду закінчився 08 січня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі позивач зазначила дату 27 грудня 2024 року, також зазначила дату подання до суду 20 січня 2025 року.

За положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи в заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Отже, за положеннями статей 81, 127 ЦПК України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки позивач подала апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте не зазначила, з яких саме причин вона пропустила строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі частини 4 статті 357 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя