Постанова

від 14.01.2025 по справі 943/1117/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №943/1117/22 Головуючий у 1 інстанції:Рахімова О. В.

Провадження №22-ц/811/2727/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області Максиміва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Буського відділудержавної виконавчоїслужби уЗолочівському районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області в складі судді Рахімової О.В. від 21 серпня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання задоволено.

Визнано неправомірними дії начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцької І.В., що полягають у закінченні виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року.

Скасовано постанову начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцької І.В. від 05.06.2024 року про закінчення виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року.

Зобов`язано начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцьку І.В. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 943/1117/22 виданого 16.04.2024 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022року.

Вказану ухвалу оскаржив Буський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В апеляційній скарзі просять ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання відмовити в повному обсязі.

Вважають ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та такою, що постановлена з неповним з`ясуванням обставин справи. Зазначають, що в оскаржуваній ухвалі суд дійшов висновку, що фактичного допуску ОСОБА_1 до виконання попередніх обов`язків з наданням відповідного робочого місця, створення належних умов праці, які були до її незаконного звільнення не відбулося, а відтак у державного виконавця не було достатніх підстав вважати виконаним рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року. Вказують, що підставою для закінчення виконавчого провадження 05.06.2024 року був наказ директора Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про виконання постанови Львівського апеляційного суду, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року. Звертають увагу суду на те, що на законодавчому рівні не закріплено обов`язок державного виконавця перевіряти виконання рішення суду про поновлення на роботі після видачі наказу про поновлення на роботі та допущення працівника до виконання своїх обов`язків. Відтак, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. Зазначають, що у наказі №52-К від 02.05.2024 року, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року, стоїть відмітка ОСОБА_1 про ознайомлення з таким наказом від 09.05.2024 року, також наявна відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 із графіком роботи вчителя української мови, що виданий директором шкільного закладу - ОСОБА_2 . Вказують на те, що рішення Львівського апеляційного суду по справі №943/1117/22 від 16.04.2024 року було добровільно виконано боржником, ще до подачі стягувачем виконавчого документа до виконання, а саме 09.05.2024 р. На виконання виконавчого листа №943/1117/22 від 16.05.2024 року Львівського апеляційного суду відповідно до платіжної інструкції №2425 від 10.06.2024 року боржником було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 , та на виконання виконавчого листа №943/1117/22 від 16.05.2024 р. Львівського апеляційного суду відповідно до платіжної інструкції №2429 від 10.06.2024 р . було виплачено моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в повному обсязі. Вважають, що суд першої інстанції не в повному обсязі розглянув та не дослідив наданих Буським ВДВС доказів повного фактичного виконання рішення, а лише керувався припущеннями та вибірковими фразами зазначеними в скарзі ОСОБА_1 . Зазначають, що суд не взяв до уваги те, що боржником 02.05.2024 р. №52-К, видано наказ про поновлення на роботі, однак вказав в оскаржуваній ухвалі «що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків».

В судове засідання окрім заявниці ОСОБА_1 ,представника заінтересованоїособи Максиміва А.С., решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, та те, що інтереси заінтересованої особи захищав представник, а від Буського ВДВС уЗолочівському районіЛьвівської областіЗМУЮ до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці в заперечення апеляційної скарги, представника заінтересованої особи на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів скарги, письмових заперечень на скаргу, апеляційної скарги, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 55, 129, 129-1 Конституції України, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 5, 12, 18, 63 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст. 22, 235 КЗпП України, ст.ст. 3,263,352,447-452ЦПК України та задовольняючи скаргу, виходив з того, що постановою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у цивільній справі №943/1117/22 було визнано незаконними і скасовано накази Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року, стягнуто середній заробіток та моральну шкоду. 20.05.2024 року до Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий документ №943/1117/23 від 16.04.2024 року Львівського апеляційного суду з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року. 20.05.2024 винесено повідомлення ВП №75085352 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. 05.06.2024 винесено постанову про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Постановою начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 року відкрито виконавче провадження, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року. Відповідно до наказу №52-К від 02.05.2024 року директора Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про виконання постанови Львівського апеляційного судускасовано наказ Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області № 57-К від 29.08.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року. Постановою начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 року закінчено виконавче провадження. Згідно Витягу з ЄРДР №12024141210000323 від 13.06.2024 року внесені дані про кримінальне правопорушення за ч.3ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду службовою особою, а саме директором шкільного закладу. Суд дійшов висновку, що фактичного допуску ОСОБА_1 до виконання попередніх обов`язків з наданням відповідного робочого місця, створення належних умов праці, які були до її незаконного звільнення, не відбулося, а відтак у державного виконавця не було достатніх підстав вважати виконаним рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року. Ні матеріали справи, ні матеріали виконавчого провадження не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичний допуск ОСОБА_1 до роботи, створення належних умов для виконання функціональних обов`язків. Державним виконавцем виконавче провадження № 75085352 про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року закінчене на підставі лише наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді, без перевірки тієї обставини, чи допущена ОСОБА_1 до виконання своїх попередніх обов`язків фактично. Суд дійшов висновку, що державний виконавець Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином не перевірив виконання боржником постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у цивільній справі №943/1117/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року, неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. А тому, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону, доводи ж апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії та бездіяльність органу примусового виконання (заінтересовані особи: Буський відділдержавної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції, Задвір`янський ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області), у якій просила:

- визнати неправомірною і скасувати постанову від 05.06.2024 року Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022року.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2024 року у цивільній справі №943/1117/22 було визнано незаконними і скасовано накази Задвір`янського ОЗЗСО І-Ш ст. Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року, стягнуто середній заробіток та моральну шкоду. Постановою начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 року відкрито виконавче провадження щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 . Зазначала, що відповідно наказу № 52-К від 02.05.2024 року директора Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про виконання постанови Львівського апеляційного судускасовано наказ Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області № 57-К від 29.08.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року, тому постановою начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 року закінчено виконавче провадження. Як наголошувала скаржниця, рішення апеляційного суду в частині поновлення її на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням досі не виконано, оскільки, директор не надає графіку роботи згідно цього наказу, постанови суду та запису у трудовій книжці. Також, відповідно Витягу з ЄРДР № 12024141210000323 від 13.06.2024 року внесені дані про кримінальне правопорушення за ч.3ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду службовою особою, а саме директором шкільного закладу. Вважала, що постанова від 05.06.2024 року Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року є незаконною, оскільки її фактично не поновлено на роботі, рішення суду не виконане в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, постановою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у цивільній справі №943/1117/22 було визнано незаконними і скасовано накази Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

20.05.2024 до Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий документ №943/1117/23 від 16.04.2024 року Львівського апеляційного суду з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року.

20.05.2024 винесено повідомлення ВП №75085352 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

05.06.2024 винесено постанову про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Постановою начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 року відкрито виконавче провадження, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року.

Відповідно до наказу №52-К від 02.05.2024 року директора Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про виконання постанови Львівського апеляційного суду скасовано наказ Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області № 57-К від 29.08.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року.

Постановою начальника Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 року закінчено виконавче провадження.

Згідно Витягу з ЄРДР № 12024141210000323 від 13.06.2024 року внесені дані про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду службовою особою, а саме директором шкільного закладу.

Частиною 2 ст. 22 КЗпП України передбачено, що відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статті, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у профспілковій спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядав трудовий спір, підлягає негайному виконанню (ч. 7 ст. 235 КЗпП України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18 (провадження №61-39740св18), на яку правильно посилався суд першої інстанції, зазначено, що: «Частина перша статті 235 КЗпП України передбачає, що в разі звільнення без законної підстави працівник повинен бутипоновлений напопередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядав трудовий спір, підлягає негайному виконанню (частина сьома статті 235 КЗпП України). Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно із часу його оголошення в судовому засіданні. Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення. Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичногодопуску працівника,поновленого нароботі рішеннямсуду,до виконанняпопередніх обов`язків. При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.»

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що і сам апелянт в апеляційній скарзі посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18, однак помилково вважає, що наказ №52-Квід 02.05.2024року директораЗадвір`янського ОЗЗСОІ-ІІІступенів Красненськоїселищної радиЗолочівського районуЛьвівської областіпро виконанняпостанови Львівськогоапеляційного судута графік роботи вчителя української мови виданий директором А.Максимів, на якому наявна відмітка про ознайомлення від 09.05.2024 та підпис ОСОБА_1 , свідчить про фактичний допуск скаржниці до своїх попередніх обов`язків.

Однак слід вказати, що судом першої інстанції правильно констатовано, що фактичного допуску заявниці до виконання попередніх обов`язків не відбулося.

Як вбачаєтьсяіз графікуроботи вчителяукраїнської мови ОСОБА_1 (а.с.80)та поясненьпредставника Задвір`янськогоОЗЗСО І-ІІІступенів Красненськоїселищної радиЗолочівського районуЛьвівської областів судіапеляційної інстанції, заявницюфактично недопущено довиконання попередніхобов`язків вчителяукраїнської мовита літератури,натомість надановільні начас виконаннярішення суду,години викладанняз предметівукраїнська мова,фізична культура,образотворче мистецтвоу третьомукласі.

Тобто згаданий графік не відповідає тексту наказу №52-К від 02.05.2024 року та фактично надання таких годин педагогічного навантаження не є виконанням рішення про поновлення на роботі, оскільки на виконання рішення суду заявниці мало бути надане педагогічне навантаження вчителя української мови та літератури (згідно кваліфікації скаржниці), а не вчителя початкових класів.

Однак, державним виконавцем виконавче провадження №75085352 про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року закінчене на підставі лише наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді, без перевірки тієї обставини, чи фактично допущена ОСОБА_1 до виконання своїх попередніх обов`язків.

Відтак, ОСОБА_1 , яка поновлена на роботі за рішенням суду не була фактично допущена до виконання попередніх обов`язків та їй не було забезпечено реальної можливості виконувати визначені трудовим договором обов`язки, покладені на неї функціональні обов`язки у порядку та умовах, що мали місце до звільнення.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державний виконавець Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином не перевірив виконання боржником (Задвір`янським ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області) постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 943/1117/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 31.08.2022 року та неправомірновиніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

З врахуваннямнаведеного,апеляційну скаргуслід залишитибез задоволеннявизнавши їїдоводи безпідставними,а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Буського відділудержавної виконавчоїслужби уЗолочівському районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 січня 2025 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П.Крайник

М.М. Шандра