Ухвала

від 22.01.2025 по справі 686/14107/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14107/22

Провадження № 22-ц/820/509/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., ТалалайО.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року ОСОБА_1 , через свою представницю ОСОБА_2 , подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, що мав проблеми зі здоров`ям, а також що в червні 2023 року був мобілізований до Збройних Сил України. Скаржник зазначив, що лише в наприкінці листопада на початку грудня 2024 року зміг повернутись до міста Хмельницького та звернутись за правничою допомогою до АО «Юрколегія». Тому, за його словами, оскільки копія оскаржуваного рішення була отримана адвокатом Чулковою Н.К. 20 грудня 2024 року, ОСОБА_1 вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений поважними причинами, і тому строк має бути поновлений.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року позовну заяву Сердечної задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 .

Повний текст судового рішення було складено 25.01.2023, а апеляційну скаргу подано 17.01.2025, тобто після спливу одного року з дати складення повного тексту судового рішення.

В той же час, п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі,якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, особа, яка подає скаргу має довести, а апеляційний суд перевірити наявність випадків передбачених пунктами 1-2 вказаної норми (постанова Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 296/3261/17).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді вказаної справи, що підтверджується його заявою про відкладення розгляду справи для збору необхідних документів, а також запереченнями щодо позову (а.с. 32) та розписками про отримання судової повістки (а.с. 45, 54, 78).

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово брав участь у судових засіданнях, зокрема, в судовому засіданні, яке відбулось 20 січня 2023 року, саме тоді коли головуючий суддя оголосив резолютивну частину оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі скаржник також не заперечує факт своєї обізнаності про розгляд справи та участі в ній.

Хоча й в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, однак апеляційний суд бере до уваги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, відповідно до якої, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження, крім випадків, коли особа не була повідомлена про розгляд справи або не була залученою до участі в ній, а також у разі виникнення обставин непереборної сили. Прив`язка до дати вручення повного тексту судового рішення у даному випадку відсутня.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, що скаржник зазначив обставини, передбачені частиною 2 статті 358 ЦПК України, за яких суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення суду особою, повідомленою про розгляд справи, та зважаючи на відсутність належного обґрунтування та вмотивованих доводів причин пропуску строку на апеляційне оскарження а також на відсутність доказів, які підтверджували б наявність обставин непереборної сили, таким чином, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представницею ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в його інтересах його представницею ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківський прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай