Ухвала

від 22.01.2025 по справі 160/12978/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2025 рокуСправа №160/12978/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/12978/21 за позовом Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 49/4.4-1021-22 від 24.06.2021 року, винесений на підставі Акту № 49/4.4-1021 від 24.06.2021, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Комунальним підприємством Кам`янський міськводоканал Дніпропетровської обласної ради вимог законодавства у сфері праці.

Ухвалою суду від 04.08.2021 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні 17.11.2021 постало питання щодо зупинення провадження у справі №160/12978/21 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- №208/6697/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янський міськводоканал Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку;

- №208/6698/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янський міськводоканал Дніпропетровської обласної ради про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження у справі №160/12978/21 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №208/6697/21; №208/6698/21.

Судом встановлено, що судові рішення у справах №208/6697/21 та №208/6698/21 набрали законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що судові рішення у справах №208/6697/21 та №208/6698/21 набрали законної сили, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/12978/21 за позовом Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Підготовче засідання призначити на 05 лютого 2025 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар