Ухвала

від 22.01.2025 по справі 160/34706/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2025 р.Справа № 160/34706/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у якій просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти в сумі 909299,58 грн, як відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач під час виконання службових обов`язків допустив неналежне виконання службових обов`язків, чим заподіяв шкоду державі на суму 909299,58 грн, яка в добровільному порядку ним не відшкодована.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 10954,79 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

21.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №269 від 20.01.2025 на суму 10954,79 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено із даних автоматизованої системи КП Діловодство спеціалізованого суду (далі - КП "ДСС") 19.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява в.о. військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №160/13338/20 позовну заяву в.о. військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу в.о. військового прокурора Криворізького гарнізону - залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 в адміністративній справі №160/13338/20 без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу Керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/13338/20 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на стадії вирішення питання щодо відкриття позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі №160/13338/20 та справу призначено до розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/13338/20 позовні вимоги в.о. військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України майнову шкоду у розмірі 909299,58 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №160/13338/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/13338/20 - скасовано.

У задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №160/13338/20 касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у цій справі скасовано.

Справу №160/13338/20 направлено справу до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №160/13338/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в адміністративній справі №160/13338/20 - скасовано та прийнято нову постанову.

Відмовлено Виконувачу обов`язків військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що склад учасників, предмет та підстави позову у справах №160/13338/20 та №160/34706/24 є ідентичними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, оскільки у справі №160/13338/20 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення від 13.02.2024, яке набрало законної сили, суддя робить висновок про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі №160/34706/24 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський