Рішення

від 13.01.2025 по справі 380/10189/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 рокусправа № 380/10189/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді за участю:Морської Галини Михайлівни секретаря судового засідання представника позивача представника відповідачаСенчука Л.Ю., Кожана А.В., Середяка Б.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні-рішення від 28.12.2012 №0004522320/20390 та від 28.12.2012 №0004532320/20388.

Ухвалою від 20.05.2024 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2024.

Протокольною ухвалою від 17.06.2024 підготовче судове засідання відкладене до 16.07.2024 у зв`язку із неявною позивача без поважних причин.

Ухвалою від 16.07.2024 підготовче засідання відкладено на 29.07.2024.

Протокольною ухвалою від 29.07.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.09.2024.

Ухвалою від 16.09.2024 відкладено підготовче засідання до 07.10.2024.

Протокольними ухвалами від 07.10.2024, 05.11.2024, 18.11.2024 підготовче засідання відкладено на інші дати.

Ухвалою від 04.12.2024 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 13.01.2025.

У судовому засіданні 13.01.2025 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови КМУ від 08.07.2009 № 856 27.10.2009 року укладені наступні угоди:

- між ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» (Позичальник) та Аквасейфті Інвест ПЛС (AQUASAFETY INVEST PLC) (Кредитодавець) було укладено кредитний договір на суму 50 000 000 Євро;

- між Кабінетом Міністрів України (який діє від імені України) в особі Міністра фінансів України як Гарантом та Аквасейфті Інвест ПЛС (AQUASAFETY INVEST PLC) як Кредитодавцем укладено Гарантійну Угоду №28010-02/113 по відношенню до зобов`язань позичальника за Кредитним договором;

- між Міністерством фінансів України, Державним підприємством «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» та публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» укладено Договір №28010-02/112 про умови використання, погашення та обслуговування іноземного кредиту, що надається Державному підприємству «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» під державну гарантію для фінансування інвестиційного проекту комплексного протипаводкового захисту у Львівській області на 2009 - 2011 роки, та про належне забезпечення надання державної гарантії.

За цими договорами валютні кошти на погашення основного боргу, та інших виплат, пов`язаних з обслуговуванням валютного кредиту за кредитним договором між Позичальником та Аквасейфті Інвест ПЛС (AQUASAFETY INVEST PLC) від 27.10.2009 здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, які з цією метою перераховуються на рахунок Позичальника (позивача), а відтак є підтвердженням наявності дебіторської заборгованості Міністерства фінансів України.

За вказаними вище операціями, в період з 25.09.2012 по 22.10.2012 ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС провело планову виїзну перевірку ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 та прийняло спірні ППР.

За результатом проведеної перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС дійшло протиправного та надуманого висновку про нібито порушення п. 135.1 п.135.2 , пп. 135.5.11 п.135.5 ст.135, пп. 138.10.4. п.138.10 ст. 138, пп. 153.1.2, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (із змінами і доповненнями) завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток підприємств всього в сумі -1 626 924 грн., в тому числі за І - ІІ квартал 2012 року в сумі -1 626 924 грн., та занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств всього в сумі 3 132 612 грн., в тому числі за І півріччя 2012 року в сумі 3 132 612 грн. Причиною вказаних порушень норм податкового законодавства, на думку ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС, стало відображення ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» на бухгалтерському рахунку 3772 «Розрахунки з іншими дебіторами в іноземній валюті» дебіторської заборгованості Міністерства фінансів України по основній сумі валютного кредиту, яка не підтверджена документально.

Позивач вважає такий висновок протиправним, оскільки починаючи з 2011 року у видатковій частині Державного бюджету на 2011 та 2012 окремим рядком передбачено відповідні суми коштів для перерахування їх безпосередньо ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту», з метою виконання останнім боргових вимог за валютним кредитом, отриманим за договором з Аквасейфіті Інвест ПЛС від 27.10.2009 для реалізації Інвестиційного проекту комплексного протипаводкового захисту у Львівській області на 2009-2011pp. На виконання вищезазначених Законів України про Державний бюджет, спільними наказами Міністерства екології та Міністерства фінансів України від 08.04.2011p. № 110/477 та 03.02.2012p. № 37/85, затверджено паспорти бюджетних програм на 2011- 2012pp Міністерства екології та природних ресурсів за КПКВК 240730 «Виконання боргових зобов`язань за кредитом, залученим ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» під державну гарантію».

Відтак підставами визнання дебіторської заборгованості у ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» є затверджені паспорти бюджетних програм на виконання Законів України про Державний бюджет, в яких визначено суми коштів, призначених безпосередньо для ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» для виконання ним боргових зобов`язань за валютним кредитом та вимоги Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість".

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС (правонаступник ГУ ДПС у Львівській області) проведено планову виїзну перевірку ДП «Львівська ОДПЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 за результатами якої складено Акт перевірки від 29.10.2012 №314/22-10/36670377 та встановлено наступні порушення: п. 135.1 п.135.2, пп. 135.5.11 п.135.5 ст.135, пп. 138.10.4. п.138.10 ст. 138, пп. 153.1.2, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток всього в сумі - 1 626 924 грн., в тому числі за І ІІ квартал 2012 року в сумі - 1 626 924 грн., та занижено податок на прибуток всього в сумі 3 132 612 грн., в тому числі за І півріччя 2012 року в сумі 3 132 612 грн.

Стверджує, що ДП «Львівська ОДПЗ» сформовано податковий облік (доходи, витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування) з врахуванням позитивних курсових різниць на дебіторську заборгованість Міністерства фінансів України, однак до перевірки не представлено належного підтвердження відображення в бухгалтерському обліку підприємства даної дебіторської заборгованості та відповідно нарахування курсових різниць на неї, крім цього не підтверджено саме нарахування та відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства даних курсових різниць відповідно до вимог пп.153.1.3. ст.153 ПК України (невідповідність по співвідношенні з офіційними курсами НБУ гривні по відношенні до євро на початок та на кінець відповідних періодів), також вищезазначена дебіторська заборгованість не відображена в фінансовій звітності підприємства (Баланс ф1). Крім цього слід зазначити, що при формуванні податкового обліку за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року (валові доходи, валові витрати, доходи, витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування) позивачем не враховувалась позитивна курсова різниця на суму дебіторської заборгованості Міністерства фінансів України по бухгалтерському рахунку 3772.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» (код ЄДРПОУ 36670377) зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 15.09.2009 року.

У період з 25.09.2012 по 22.10.2012 ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС провела планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.06.2012.

За результатами проведеної перевірки складений акт №314/239/22-10/36670377 від 29.10.2012 (далі - Акт перевірки).

Під час перевірки встановлено, що позивачем в порушення п. 135.1 п.135.2 , пп. 135.5.11 п.135.5 ст.135, пп. 138.10.4. п.138.10 ст. 138, пп. 153.1.2, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (із змінами і доповненнями) завищене від`ємне значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток підприємств всього в сумі -1626 924 грн., в тому числі за І ІІ квартал 2012 року в сумі - 1626 924 грн., та занижений податок на прибуток підприємств всього в сумі 3132612 грн., в тому числі за І півріччя 2012 року в сумі 3 132 612 грн.

28 грудня 2012 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.12.2012 №0004532320/20388 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на 1626924,00 грн. та від 28.12.2012 №0004522320/20390 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств та сум штрафних (фінансових) санкцій загалом в сумі 3950765,00 грн.

Не погодившись із цими ППР, позивач у 2012 році звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.12.2012 №0004522320/20390 та від 28.12.2012 №0004532320/20388.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року позов задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.12.2012 року № 0004532320/20388 та № 0004522320/20390, прийняті Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова задоволено частково - постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано, а справу №813/377/13-а направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №813/377/13-а провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Львівської обласної дирекції з протипаводкового захисту» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - закрито. Роз`яснено позивачу, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства в межах справи №914/3125/16 про банкрутство Державного підприємства «Львівської обласної дирекції з протипаводкового захисту».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2024 у справі №914/2485/23 за позовом Державного підприємства Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, поданого у межах провадження у справі №914/3125/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Леополіс-плюс про банкрутство Державного підприємства Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту, закрито провадження у справі №914/3125/16(914/2485/23) за позовом Державного підприємства Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

У зв`язку із наведеними обставинами, позивач у 2024 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із цим позовом.

Розглядаючи справу, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з Акту перевірки, висновки податкового органу про порушення позивачем зазначених положень законів ґрунтуються на наступному:

Підприємством на бухгалтерському рахунку 3772 Розрахунки з іншими дебіторами в іноземній валюті відображено дебіторську заборгованість Міністерства фінансів України по «тілу кредиту» в еквіваленті 50,0 млн. євро та нараховано і відображено лише в періоді І-ІІ кварталів 2012 року позитивну та від`ємну курсові різниці на цю заборгованість в податковому обліку підприємства.

Відповідно до наданого до перевірки кредитного договору між ДП Львівська ОДПЗ та Аквасейфті Інвест ПЛС від 27.102.2009, підприємством отримано кредит в сумі 50 млн. євро під гарантії Гаранта Кабінет Міністрів України представленого в особі Міністра фінансів України.

Крім цього, Договір №28010-02/112 від 27.10.2009 Про умови використання, погашення та обслуговування іноземного кредиту, що надається Державному підприємству «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» під державну гарантію для фінансування інвестиційного проекту комплексного протипаводкового захисту у Львівській області на 2009 -2011 роки, та про належне забезпечення надання державної гарантії укладений між Міністерством Фінансів України та ДП Львівська ОДПЗ та ПАТ Державний експортно імпортний банк містить наступні умови:

п.4.1. Мінфін зобов`язується надати гарантію Кабінету Міністрів України щодо забезпечення виконання Позичальником (ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту») перед кредитором "Аквасейфті Інвест ПЛС" зобов`язань з погашення та обслуговування Іноземного кредиту.

п.4.2. Позичальник зобов`язується забезпечити виконання своїх зобов`язань щодо відшкодування витрат державного бюджету, що можуть виникнути внаслідок виконання Кабінетом Міністрів України гарантійних зобов`язань, зазначених в п.4.1 Договору, правом договірного списання коштів у сумі витрат державного бюджету на користь та на вимогу Мінфіну з усіх поточних та вкладних (депозитних) рахунків Позичальника.

Згідно пп.9.1.1. ст.9 даного договору Мінфін зобов`язується у разі невиконання Позичальником зобов`язань з погашення та обслуговування Іноземного кредиту та звернення до Мінфіну Кредитора забезпечувати на Зведеному рахунку резервування валютні кошти державного бюджету для погашення основного боргу, сплати відсотків по Іноземному кредиту, відсотків за прострочення платежів, комісій та інших витрат, пов`язаних з обслуговуванням іноземного кредиту.

Враховуючи вищенаведене на думку відповідача, позивачем не надано документального підтвердження щодо наявної дебіторської заборгованості Міністерства фінансів перед ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» в сумі 50 млн. євро, а згідно представлених до перевірки кредитного договору та договору «Про умови використання та погашення кредиту…» Мінфін зобов`язується резервувати валютні кошти для погашення основного боргу та сплати відсотків та ін. витрат пов`язаних з обслуговуванням кредиту лише у разі невиконання Позичальником (ДП Львівська ОДПЗ) зобов`язань з погашення та обслуговування іноземного кредиту та безпосереднього звернення до Мінфіну Кредитора (Аквасейфті Інвест ПЛС)

Відповідно за наслідком аналізу вказаних угод та ведення бухгалтерського (податкового) обліку перевіркою встановлено, що формування позивачем податкового обліку (доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування) з урахуванням позитивної курсової різниці, нарахованої на дебіторську заборгованість Мінфіну проведено без належного документального підтвердження відображення такої заборгованості в бухгалтерському обліку та, відповідно нарахування курсових різниць на цю заборгованість, не підтверджено нарахуванням та відображенням в бухгалтерському та податковому обліку позивача даних курсових різниць відповідно до вимог пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового Кодексу України, не відображено у фінансовій звітності позивача (Баланс ф.1) відповідної дебіторської заборгованості;

Також формування позивачем податкового обліку (витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування) з урахуванням від`ємної курсової різниці, нарахованої на дебіторську заборгованість Мінфіну проведено без належного документального підтвердження відображення такої заборгованості в бухгалтерському обліку та, відповідно нарахування курсових різниць на цю заборгованість, не підтверджено нарахування та відображення в бухгалтерському та податковому обліку позивача даних курсових різниць відповідно до вимог пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового Кодексу України , не відображено у фінансовій звітності позивача (Баланс ф.1) відповідної дебіторської заборгованості

Крім того, в акті перевірки вказується, що відповідно до пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193 (далі - П(С)БО-21), курсова різниця різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах. Також, згідно із пп. 7 8 П(С)БО-21 курсові різниці визначаються за монетарними статтями балансу в іноземній валюті.

Відповідно до п.4 П(С)БО-21 під монетарними статтями розуміють статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов`язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів. А в наявних в матеріалах справи балансах підприємства відсутня дебіторська заборгованість Міністерства фінансів.

Враховуючи вищенаведене висновки акту перевірки полягають в тому, що підприємством нараховано та відображено в податковому обліку, від`ємну курсову різницю на дебіторську заборгованість Міністерства Фінансів України по погашенню тіла кредиту не у відповідності з правилами ведення бухгалтерського, податкового обліку що є порушенням п. 135.1 п.135.2 , пп. 135.5.11 п.135.5 ст.135, пп. 138.10.4. п.138.10 ст. 138, пп. 153.1.2, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (із змінами і доповненнями) .

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 08 липня 2009року №856 КМ України погодився з пропозицією Львівської обласної державної адміністрації щодо залучення у 2009 році іноземного кредиту під державну гарантію в сумі, еквівалентній 50 млн. євро, шляхом укладення кредитного договору компанією "Aquasafety invest" (Великобританія) як кредитором і державним підприємством «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» як позичальником для реалізації інвестиційного проекту комплексного протипаводкового захисту у Львівській області на 2009-2011 роки з урахуванням Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністра, Пруту та Сірету, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008р. №1151, та Комплексної програми захисту сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь від шкідливої дії вод на період до 2010 року та прогноз до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 р. №901.

Метою Програми є створення зокрема в басейнах річок Дністра, Пруту та Сірету комплексу гідротехнічних та інших споруд з метою забезпечення захисту населених пунктів, територій, сільськогосподарських угідь і виробничих об`єктів від наслідків катастрофічних паводків, мінімізації збитків та створення умов для життєдіяльності населення.

Відповідно до п.2, п.3 постанови КМ України від 08 липня 2009 року №856 Державному комітетові по водному господарству для реалізації проекту постановлено в місячний строк утворити державне підприємство «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту», яке визначається відповідальним виконавцем проекту.

Установлено, що публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", яке діє на підставі агентської угоди, укладеної з Міністерством фінансів від імені Кабінету Міністрів України 19 вересня 1996 року, є фінансовим агентом Кабінету Міністрів України із супроводження іноземного кредиту, що залучається під державну гарантію для реалізації проекту;

для надання державної гарантії підприємство подає Міністерству фінансів проект кредитного договору з визначенням схеми та умов залучення іноземного кредиту, проект договору щодо надання державної гарантії, проекти договорів генерального підряду на проектування і будівництво об`єктів у рамках реалізації проекту та виконання інших робіт і техніко-економічний розрахунок проекту (бізнес-план);

у період до надання державної гарантії Міністерство фінансів і підприємство укладають договір про належне забезпечення надання державної гарантії; ( Абзац п`ятий пункту 3 постанови КМ України від 08 липня 2009 року №856 в редакції Постанови КМ №1070 від 07.10.2009).

Також судом встановлено, що 27.10.2009 укладені наступні угоди:

1) кредитний договір між ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» (Позичальник) та Аквасейфті Інвест ПЛС (AQUASAFETY INVEST PLC) (Кредитодавець) на суму 50000000 Євро , відповідно до умов якого:

п.п.1.1. Основними визначеннями та тлумаченнями є:

Гарантійна угода означає гарантійну угоду, щодо гарантії, наданої Гарантом, яка безумовно та безвідклично гарантує всі суми, які підлягають сплаті за цим Кредитним Договором.

Гарант означає Кабінет Міністрів України (що діє від імені України), представлений в особі Міністра фінансів України.

Генеральний підрядник означає ТзОВ «ТКС Гідроресурс»

п.п.2.2. Мета :

Надходження від кожного Кредиту будуть використані Позичальником на оплату робіт Генерального Підрядника, пов`язаних з будівництвом протипаводкових споруд у Львівській області, Україна. Після Першої Вибірки Кредиту, Позичальник негайно сплачує Генеральному підряднику меншу з таких сум (і) Суми Першої Вибірки чи (іі) 25000000 євро...

п.п. 2.3. Гарантія за цим кредитним договором :

Сплата основної суми та процентів стосовно цього Кредитного Договору та всіх інших грошей, що підлягають сплаті Позичальником за або у відповідності до цього кредитного договору, були безумовно та безвідклично гарантовані Кабінетом Міністрів України (що діє від імені України) в особі Міністра фінансів України (далі Гарант) за гарантійною Угодою.

2) Гарантійну Угоду №28010-02/113 по відношенню до зобов`язань позичальника за Кредитним договором - між Кабінетом Міністрів України (який діє від імені України) в особі Міністра фінансів України як Гарантом та Аквасейфті Інвест ПЛС (AQUASAFETY INVEST PLC) як Кредитодавцем, за умовами п.2.2 якої:

«Гарант як основний боржник» у відносинах між Гарантом та Кредитодавцем, але без шкоди для будь-яких з зобов`язань Позичальника, Гарант є відповідальною особою за цією гарантією, так, ніби він є єдиним основним боржником, а не просто поручителем. Відповідно, Гарант не звільняється від відповідальності, його відповідальність не обмежується нічим, що не звільнило б його від відповідальності або не впливало б на його відповідальність у разі, коли б він був єдиним основним боржником

3) Договір №28010-02/112 про умови використання, погашення та обслуговування іноземного кредиту, що надається Державному підприємству «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» під державну гарантію для фінансування інвестиційного проекту комплексного протипаводкового захисту у Львівській області на 2009 2011 роки, та про належне забезпечення надання державної гарантії - між Міністерством фінансів України, Державним підприємством «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» та публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», відповідно до пп. 9.3.2, 9.3.3, 9.3.11 п.9.3 ст.9 якого, позичальник (позивач) зобов`язується:

забезпечувати на рахунку резервування за шість робочих днів до настання терміну платежу, визначеного згідно з графіком, валютні кошти для погашення основного боргу, сплати відсотків по іноземному кредиту, відсотків за прострочку платежів, комісій та інших виплат, пов`язаних з обслуговуванням іноземного кредиту, за рахунок коштів, що передбачатимуться Держводгоспу на зазначені цілі у Державному бюджеті України на 2010 та наступні роки за вирахуванням доходів позичальника від відшкодування податку на додану вартість, відсоткового доходу від розміщення тимчасово вільних коштів Іноземного кредиту та інших його доходів;

у разі необхідності купівлі банком валютних коштів для виконання платежів за іноземним кредитом згідно з кредитним, забезпечувати на рахунку резервування за десять робочих днів до настання терміну платежу кошти у національній валюті України за рахунок коштів що передбачатимуться Держводгоспу на зазначені цілі у Державному бюджеті України на 2010 та наступні роки за вирахуванням доходів Позичальника від відшкодування податку на додану вартість відсоткового доходу від розміщення тимчасово вільних коштів Іноземного кредиту та інших його доходів;

забезпечувати щорічну подачу Держводгоспом протягом реалізації інвестиційного проекту бюджетного запиту за програмою відкритого для обслуговування та погашення іноземного кредиту.

Із аналізу зазначених договорів слідує, що Гарант взяв на себе зобов`язання оплати основної суми та процентів стосовно цього Кредитного Договору та всіх інших грошей, що підлягають сплаті Позичальником ніби він є єдиним основним боржником, що підтверджує аргументацію позивача щодо наявності дебіторської заборгованості Міністерства фінансів України. А валютні кошти на погашення основного боргу, та інших виплат, пов`язаних з обслуговуванням валютного кредиту за кредитним договором між Позичальником (позивачем) та Аквасейфті Інвест ПЛС (AQUASAFETY INVEST PLC) від 27.10.2009 здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, які з цією метою перераховуються на рахунок Позичальника (позивача), а відтак є підтвердженням наявності дебіторської заборгованості Міністерства фінансів України.

Одним із основних принципів бухгалтерського обліку і фінансової звітності є принцип єдиного грошового вимірника. Суть його полягає в тому, що вимірювання і узагальнення всіх господарських операцій підприємства у фінансовій звітності здійснюється в єдиній грошовій одиниці - гривні. Операції в іноземній валюті відображаються як в національній грошовій одиниці України, так і у валюті розрахунків і платежів за кожною іноземною валютою окремо. Для переведення іноземної валюти в національну використовується валютний курс, Валютний курс - це курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни. Операції в іноземній валюті відображаються у валюті звітності, тобто перераховуючи суму в іноземній валюті у гривні із застосуванням валютного курсу на дату здійснення операції. Якщо на дату балансу або на дату здійснення розрахунків валютний курс змінився, виникають курсові різниці.

Об`єктами визначення курсових різниць є монетарні статті. Відповідно до п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 193 від 10.08.2000 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 року за №515/4736 монетарні статті - це статті Балансу про грошові кошти, а також про такі активи і зобов`язання, що будуть отримані або оплачені у фіксованій (визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів. Немонетарні статті - це статті, відмінні від монетарних. Отже, монетарні активи - це власне гроші та їх еквіваленти, дебіторська заборгованість за відвантажені товари (роботи, послуги) за договорами, що передбачають грошову компенсацію, а також нетоварна заборгованість, яка передбачає повернення суми боргу грошовими коштами.

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року №237 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 1999 року за №725/4018, встановлено, що дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Враховуючи наведені правові норми, умови угод та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що дебіторська заборгованість Міністерства фінансів України позивачем правомірно віднесено до активів, що будуть отримані або оплачені у фіксованій (визначеній) сумі грошей, що в свою чергу вказує на можливість визначення курсових різниць на дебіторську заборгованість, як монетарну статтю.

Відповідно до 138.10.4. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями до складу інших витрат включаються інші операційні витрати, що включають, зокрема витрати за операціями в іноземній валюті, втрати від курсової різниці, визначені згідно зі статтею 153 цього Кодексу;

Згідно пп.135.5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, інші доходи включають зокрема доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155-161 цього Кодексу;

Відповідно до пп.153.1.2 пп.153.1.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, «Оподаткування операцій з розрахунками в іноземній валюті» витрати, здійснені (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв`язку з придбанням у звітному податковому періоді товарів, робіт, послуг, у встановленому порядку включаються до витрат такого звітного податкового періоду шляхом перерахування в національну валюту тієї частини їх вартості, що не була раніше оплачена, за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату здійснення операції з такого придбання, а в частині раніше проведеної оплати - за таким курсом, що діяв на дату здійснення оплати.

Визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від`ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати визначення курсових різниць та на підставі відповідних розрахунків, визначати доходи та витрати з врахуванням розрахунку позитивного та від`ємного значення курсових різниць на заборгованість по кредиту та на дебіторську заборгованість.

Крім того, як стверджує позивач, розрахунок курсових різниць на дебіторську заборгованість підприємством розпочато з ІІ-го кварталу 2011 року, за наслідками прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2011року №209 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання боргових зобов`язань за кредитом, залученим державним підприємством ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту».

Відтак необхідною умовою для розрахунку курсових різниць на дебіторську заборгованість є віднесення її до активів, що будуть отримані або оплачені у фіксованій (визначеній) сумі грошей, що вказує на правомірність визначення курсових різниць на дебіторську заборгованість, як монетарну статтю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно сформовано витрати та доходи за І-ше півріччя 2012 року з врахуванням розрахунку курсових різниць на дебіторську заборгованість.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зауважує, що ухвалою від 20.05.2024 Державному підприємству "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту" відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

З урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір належить стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області в Державний бюджет України.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28.12.2012 №0004522320/20390 та від 28.12.2012 №0004532320/20388.

Стягнути з Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) судовий збір в Державний бюджет України у сумі 33308 (тридцять три тисячі триста вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 21 січня 2025 року.

СуддяМорська Галина Михайлівна