Ухвала

від 20.01.2025 по справі 420/1082/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1082/25

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти та науки України (код ЄДРПОУ 38621185), Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 37533381), Одеської державної академії будівництва та архітектури (код ЄДРПОУ 02071033) про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 09.01.2025 року) до Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» та Одеської державної академії будівництва та архітектури, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії / бездіяльність Міністерства освіти і науки України (код за ЄДРПОУ: 38621185), Державного підприємства «Інфоресурс» (код за ЄДРПОУ: 37533381), Одеської державної академії будівництва та архітектури (код за ЄДРПОУ: 02071033) щодо нездійснення внесення (виправлення / коригування / доповнення) відомостей, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» у передбаченому законодавством порядку;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України (код за ЄДРПОУ: 38621185), Державне підприємство «Інфоресурс» (код за ЄДРПОУ: 37533381), Одеську державну академію будівництва та архітектури (код за ЄДРПОУ: 02071033) здійснити внесення (виправлення / коригування / доповнення) відомостей, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» у передбаченому законодавством порядку;

стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача всі судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 3028 гривень.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду ОСОБА_1 адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20грн.

Однак позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211,20рн., або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду (з підтверджуючими доказами).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (, Одеської державної академії будівництва та архітектури (код ЄДРПОУ 02071033) про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян