Ухвала

від 21.01.2025 по справі 420/1591/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1591/25

УХВАЛА

21 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Секретаріату Уповноваженого із захисту Державної мови (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12, код ЄРДПОУ 43743768) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого із захисту Державної мови, в якій позивач просить суд зупинити дію постанови №1 від 03.01.2025 про адміністративне правопорушення; постанову №1 від 03.01.2025 про адміністративне правопорушення скасувати; провадженні по даній справі закрити.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В той же час, згідно з п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою статті 20 КАС України.

Статтею 286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення законодавства, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.188-52 КУпАП, що в розумінні ст. 9 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, розгляд справ з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Виходячи зі змісту заявлених позивачем позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови відповідача, якою позивача притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-52 КУпАП, суд доходить висновку, що даний адміністративний позов за правилами предметної підсудності не є підсудним Одеському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-2 КУпАП відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 170, 248, 256, 293 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого із захисту Державної мови про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити заявнику, що даний спір підлягає розгляду суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА