Рішення

від 21.01.2025 по справі 420/37382/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/37382/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, офіс 101, код ЄДРПОУ 43738098) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 15/2, код ЄДРПОУ 44104032), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не прийняття рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (код ЄДРПОУ 43738098) критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України з не здійснення в автоматичному порядку, передбаченому пунктом 61 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (код ЄДРПОУ 43738098), реєстрацію яких було зупинено в період з 27.10.2023 по 04.01.2024 з підстав прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3055 від 27.10.2023, № 5347 від 21.11.2023, № 5522 від 30.11.2023, № 6119 від 26.12.2023, № 6177 від 28.12.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (код ЄДРПОУ 43738098) податкові накладні, реєстрація яких була зупинена у період з 27.10.2023 по 04.01.2024, згідно із реєстром, датою їх фактичного подання.

Адміністративний позов поданий за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що стосовно Товариства з 23.10.2023 року неодноразово приймались рішення про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. Підстава прийняття таких рішень - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Позивачем щодо кожного такого рішення надавались повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Позивач звернув увагу, що за результатами поданих до комісії регіонального рівня чергових пояснень (від 02.01.2024) будь-яке рішення щодо відповідності/невідповідності ТОВ «ІМПОРТМАКС» критеріям ризиковості на адресу Позивача не надходило. Натомість надійшло Повідомлення №360 від 04.01.2024 про виключення з ризиковості, форма та порядок прийняття якого, як вказує позивач, взагалі не передбачені Порядком № 1165.

Позивач повідомив, що за цей період ТОВ «ІМПОРТМАКС» було складено більше 8 000 податкових накладних, які через наявність рішень комісії регіонального рівня щодо відповідності ТОВ «ІМПОРТМАКС» критеріям ризиковості були зупинені, що порушило права та охоронювані законом інтереси платника податків, оскільки не дозволяло виконувати покладені на ТОВ «ІМПОРТМАКС» обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, що окрім впливу на проведення звичайної господарську діяльність мало також негативний вплив на співпрацю з контрагентами, які внаслідок зупинення податкових накладних не отримували податковий кредит.

Посилаючись на пункт 6-1 Порядку № 1165, представник позивача стверджує, що після того як позивач позбувся статусу «ризикового», ТОВ «ІМПОРТМАКС» відповідало усім умовам автоматичної реєстрації податкових накладних, які були заблоковані через ризиковий статус платника. Натомість, такі податкові накладні зареєстровані не були, а виключення з переліку ризикових платників податків відбулось шляхом направлення повідомлення, а не на підставі рішення, як це передбачено пунктом 6 Порядку № 1165.

ТОВ «ІМПОРТМАКС» категорично не погоджується з бездіяльністю Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України та зазначає, що через не дотримання власних процедур та не дотримання останніми положень Порядку № 1165 ТОВ «ІМПОРТМАКС» має більше ніж 8 000 податкових накладних, які станом на момент звернення з відповідною позовною заявою протиправно перебувають у статусі зупинених, що не відповідає положенням пункту 6-1 Порядку № 1165, оскільки, враховуючи відсутність у ТОВ «ІМПОРТМАКС» статусу ризикового та відповідності останнього усім визначених умовам передбачених пунктом 6-1 Порядку № 1165 податкові накладні підлягали реєстрації в автоматичному порядку.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.12.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на адміністративний позов.

27.12.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника ДПС України також надійшов відзив на адміністративний позов.

Подані відзиві є тотожними за змістом.

Відповідно відзивів представник відповідачів заперечує щодо задоволення позовних вимог з підстав того, що ТОВ «Імпортмакс» було виключено з переліку ризикових платників податку автоматично, оскільки підставою включення ТОВ «Імпортмакс» до цього переліку було те, що він придбавав товар у ТОВ «Асбіс-Укрїна», яке виключено із переліку ризикових платників на підставі рішення комісії від 04.01.2024 року. Рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» критеріям ризиковості платника податку не приймалось, оскільки в даному випадку Порядок №1165 не передбачає прийняття комісією регіонального рівня будь-якого рішення про виключення платника податку із переліку ризикових. Тому й відсутні підстави для здійснення в автоматичному порядку реєстрації податкових накладних, які зупинені. При цьому, як наголошує представник відповідачів, позивач не подавав на розгляд комісії відповідні повідомлення та первинні документи для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Щодо стосується поданих позивачем пояснень та додаткових документів, у відзивах наголошено, що ТОВ «Імпортмакс» подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1 від 02.01.2024 року. У свою чергу, п. 6 Порядку №1165 визначено, що інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. Таким чином, комісія Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків мала строк до 11.01.2024 року включно на прийняття будь-якого рішення за результатом розгляду повідомлення від № 1 від 02.01.2024 року. Але, факт виключення ТОВ «Асбіс-Укрїна» настав раніше, а саме 04.01.2024 року, що свідчить про відсутність будь якої протиправної бездіяльності з боку контролюючого органу.

Резюмуючи, представник відповідача зазначив, що оскільки ТОВ «Імпортмакс» виключено із переліку ризикових платників податку в автоматичному режимі без прийняття комісією рішення, тобто не у спосіб розгляду інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, тому ТОВ «Імпортмакс» не відповідає критеріям, визначеним п. 6-1 Порядку № 1165.

Додатково представником відповідачів зазначено, що відносно деяких податкових накладних, що направлені на реєстрацію у період відповідності позивача критеріям ризиковості, вже прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Таким чином, твердження позивача не відповідають дійсності.

27.12.2024 року від представника відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також 27.12.2024 року представником відповідачів подані клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

07.01.2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві.

10.01.2025 року надійшли додаткові пояснення від представника ДПС України.

У вказаних поясненнях контролюючий орган наголошує, що виключно прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН/РК, фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати господарську діяльність. Тобто, лише після прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування для платника настануть правові наслідки. Однак, за період на який посилається позивач, а саме з 27.10.2023 по 04.01.2024 понад 5000 ПН/РК по яким таке рішення податковим органом не приймалось. Таким чином, лише рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків

Отже, як зазначив представник ДПС України, позивач, звернувшись до суду із позовом у якому просить зобов`язати контролюючий орган зареєструвати ПН (при відсутності рішення про відмову у реєстрації за наявності лише квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної), обрав неналежний спосіб захисту своїх прав. При цьому, що контролюючим органом не приймалось рішення про відмову ТОВ «ІМПОРТМАКС» у реєстрації податкових накладних/ рахунків коригування понад 5000 ПН/РК про які зазначається у адміністративному позові, тому відсутні підстави для зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

16.01.2025 року до суду від представника позивача надійшли заперечення щодо заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідачів щодо залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Інші заяви, клопотання та додаткові докази до суду не надходили.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (надалі ТОВ «ІМПОРТМАКС»), код ЄДРПОУ 43738098, зареєстроване юридичною особою 30.07.2020 року.

Основним видом діяльності ТОВ «ІМПОРТМАКС» (за КВЕД) є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

27.10.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку (ТОВ «ІМПОРТМАКС») критеріям ризиковості платника податку №3055.

10.11.2023 р. ТОВ «ІМПОРТМАКС» було подано Повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 10.11.2023 р. Разом до повідомлення було додано 98 документів.

За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів, 21.11.2023 року комісією було прийнято рішення від 21.11.2023 року № 5347 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості з тих самих підстав, що і первинне рішення.

На виконання п. 6. Порядок №1165 позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1 від 22.11.2023 року, до якого було надано 25 додатків.

За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів, 30.11.2023 року комісією було прийнято рішення від 30.11.2023 року № 5522 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості.

На виконання п. 6. Порядок №1165 позивачем знову було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1 від 19.12.2023 року, до якого було надано 7 додатків.

За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів, 26.12.2023 року комісією було прийнято рішення від 26.12.2023 року № 6119 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості.

На виконання п. 6. Порядок №1165 позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1 від 27.12.2023 року, до якого було надано 16 додатків.

За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів, 28.12.2024 року комісією було прийнято рішення від 28.12.2023 року № 6177 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості.

На виконання п. 6. Порядок №1165 позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1 від 02.01.2024 року, до якого було надано 23 додатків.

Усі перелічені рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку прийняті з підстав відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості,- 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

1. Придбання, період (01.05.2023 по 27.10.2023) ТОВ «АСБІС-Україна»», код ЄДРПОУ 25274129.

04.01.2024 ТОВ «ІМПОРТМАКС» в електронному кабінеті платника податків отримало повідомлення № 360, яким повідомлялось, що у відповідності з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» платника ТОВ «ІМПОРТМАКС» виключено з переліку ризикових 04.01.2024 року.

Позивачем повідомлено, що за цей період ТОВ «ІМПОРТМАКС» було складено більше 8 000 податкових накладних, які через наявність вищевказаних рішень комісії регіонального рівня щодо відповідності ТОВ «ІМПОРТМАКС» критеріям ризиковості були зупинені. Наявність такої великої кількості зупинених податкових накладних саме по собі значно погіршує правове становище ТОВ «ІМПОРТМАКС», покладаючи на останнього тягар у наданні по кожній зупиненій накладній (більше 8000) пояснення та документів у виправдання правомірності реєстрації таких податкових накладних до комісії регіонального рівня.

29.07.2024 з метою з`ясування обставин не реєстрації податкових накладних в автоматичному порядку ТОВ «ІМПОРТМАКС» через представника звернулось до Державної податкової служби України з адвокатським запитом.

За результатами розгляду адвокатського запиту 07.08.2024 року позивачем отримано відповідь від № 23365/6/99-00-18-01-05-06 від 31.07.2024.

Так, у відповіді ДПС України було зазначено наступне:

«Згідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3055 від 27.10.2023 року по ТОВ «ІМПОРТМАКС» (код за ЄДРПОУ 43738098) прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку по причині:

13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме придбання товарів у ТОВ ПІІ «АСБІС-Україна» (код ЄДРПОУ 25274129) в період з 01.05.2023 по 27.10.2023.

ТОВ ПІІ «АСБІС-Україна» (код ЄДРПОУ 25274129) подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 29.12.2023 та згідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2690 від 04.01.2024 ТОВ ПІІ «АСБІС-Україна» (код ЄДРПОУ 25274129) виключено з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та з урахуванням абзацу 32 пункту 6 Порядку ТОВ «ІМПОРТМАКС» (код за ЄДРПОУ 43738098) автоматично виключено з переліку ризикових його контрагентів, про що направлено повідомлення № 360 від 04.01.2024р.

… Так, як ТОВ «ІМПОРТМАКС» (код за ЄДРПОУ 43738098) автоматично виключено з переліку ризикових контрагентів ТОВ ПІІ «АСБІС-Україна» (код ЄДРПОУ 25274129), умови передбачені пунктом 6-1 щодо автоматичної реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Реєстрі не виконуються.

02.09.2024 ТОВ «ІМПОРТМАКС» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою № 0209-І/24 на бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматичному порядку.

13.09.2024 у відповідь на вищевказану скаргу Державною податковою службою України було надано відповідь у формі листа № 27784/6/99-00-18-01-03-06 та зазначено, що у зв`язку з тим, що ТОВ «ІМПОРТМАКС» автоматично виключено з переліку ризикових контрагентів ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «АСБІС-Україна» (код ЄДРПОУ 25274129) умови, передбачені пунктом 6-1 Порядку щодо автоматичної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі не виконуються. Додатково зауважено, що відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної y податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду зазначеного питання комісією регіонального рівня, визначено пунктом 5 Порядку № 520. У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податку має право оскаржити це рішення до комісії центрального рівня відповідно до Порядку розгляду скарги.

02.09.2024 ТОВ «ІМПОРТМАКС» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою № 0209-І/24-2 на бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку протягом семи робочих днів за результатами розгляду наданих пояснень та документів.

20.09.2024 у відповідь на вищевказану скаргу Державною податковою службою України було надано відповідь у формі листа № 28578/6/99-00-18-01-03-06 та зазначено:

«Відповідно до ІКС ДПС встановлено, що 04.01.2024 комісією регіонального рівня прийнято рішення про виключення платника податку з кодом ЄДРПОУ 25274129 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

… Оскільки ТОВ «ІМПОРТМАКС» було контрагентом (покупцем) платника, якого згідно з рішенням комісії регіонального рівня виключено з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а інші підстави для включення ТОВ «ІМПОРТМАКС» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відсутні, тому ТОВ «ІМПОРТМАКС» було автоматично виключено з переліку ризикових платників податку відповідно до пункту 6 Порядку, про що йому направлено в електронному вигляді повідомлення від 04.01.2024 № 360. Порядком не передбачено формування рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості у випадку автоматичного виключення його з переліку ризикових платників податку».

Вважаючи, що після виключення з переліку ризикових платників податків ТОВ «ІМПОРТМАКС» відповідало усім визначеним умовам автоматичної реєстрації податкових накладних, які були заблоковані через ризиковий статус платника, після того як платник позбувся статусу «ризикового» у відповідності до пункту 6-1 Порядку № 1165, зазначаючи про бездіяльність відповідачів щодо прийняття рішення про невідповідність платника податків критеріям ризиковості та щодо реєстрації в автоматичному порядку податкових накладних, що зупинені, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 11.01.2023, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Відповідно п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу вищенаведеної норми слідує, що:

включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та виключення з такого переліку здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення;

питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, розглядається у разі (1) виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або (2) отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

у разі повторного прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність;

у разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 27.10.2023 року позивачем неодноразово подавались повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду яких Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків приймались рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

02.01.2024 року позивач знову звернувся з повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду яких жодного рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку не прийнято.

Між тим, 04.01.2024 року позивача було виключено з переліку ризикових платників податків, проте рішення про його невідповідність критеріям ризикості не приймалось. Замість рішення, позивачу направлено Повідомлення про виключення з переліку ризиковості платників податку.

Доводи відповідачів ґрунтуються на тому, що ТОВ «ІМПОРТМАКС» виключено з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, автоматично, а не за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а тому рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості у такому випадку не приймається.

Разом з цим, суд зазначає, що у пункті 6 Порядку 1165 чітко визначено, що включення та виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості, здійснюється шляхом прийняття Рішення про відповідність чи невідповідність платника податку таким критеріям. У свою чергу, положення про те, що у разі автоматичного виключення платника податку з переліку ризикових таке рішення не приймається, Порядок №1165 не містить.

На переконання суду, автоматичне виключення платника податку із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, не виключає обов`язку комісії регіонального рівня прийняти рішення щодо невідповідності такого платника податку критеріям ризиковості.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача, що подаючи 02.01.2024 року повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, він мав правомірні очікування щодо їх розгляду та прийняття рішення за результатами такого розгляду. Також позивач мав об`єктивні сподівання прийняття такого рішення й після отримання повідомлення щодо виключення його з переліку ризикових.

Верховний Суд в постанові від 18 січня 2023 року у справі №580/1300/22 сформулював правовий висновок стосовно застосування принципу «легітимних очікувань», що, головним чином, походить від англійського терміну «legitimate expectations» як розумні, небезпідставні або обґрунтовані очікування. Зокрема, Суд зазначив, що принцип легітимних очікувань широко застосовується у судовій практиці та ґрунтується на низці конституційних положень, які гарантують захист права власності (стаття 41 Конституції України) та передбачуваність (прогнозованість) законодавства, яким визначаються обмежувальні заходи (статті 22, 57, 58, 94 та152 Конституції України);

реалізація принципу легітимних очікувань полягає у досягненні бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки; втілення легітимних очікувань унеможливлюється, зокрема, у випадку, коли особа не може досягнути прогнозованого результату внаслідок зміни правової основи у такі строки, що не є розумними та обґрунтованими;

правовим підґрунтям (основою) для виникнення в особи легітимного очікування можуть бути: норма права (законодавство), судова практика, акт індивідуальної дії, конкретне судове рішення, що набуло законної сили, або умови договору;

відсутність у законі безпосередніх приписів щодо певного права, яке, однак, слідує із загальних конституційних принципів або природного права, або відсутність закону, що визначає механізм реалізації такого права, самостійно не може свідчити про відсутність правового підґрунтя для виникнення в особи легітимного очікування щодо реалізації такого права.

Водночас, Суд звернув увагу, що легітимні очікування не можна ототожнювати із сподіваннями, що виникають на підставі особистого сприйняття або помилкової оцінки певних обставин чи норм права (законодавства); не можуть виникати легітимні очікування, якщо існує реальний спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства; обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги).

Суд зазначає, що суттю прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості є виключення платника податку з переліку ризикових платників.

З огляду на те, що пунктом 6-1 Порядку 1165 визначено спрощений порядок реєстрації податкових накладних, які зупинені на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, враховуючи відсутність у ТОВ «ІМПОРТМАКС» статусу відповідності платника податку критеріям ризиковості, позивач мав правомірні очікування щодо прийняття відносно нього рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості та послідуючим можливим застосуванням п. 6-1 Порядку 1165.

За таких обставин, враховуючи недоведення відповідачем відсутності його обов`язку щодо прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платників податків у випадку позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не прийняття рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (код ЄДРПОУ 43738098) критеріям ризиковості платника податку.

В адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених позивачем вимог.

Вказаний принцип знайшов своє відображення у статті 9 КАС України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, законодавчо визначена процедура (механізм) звернення особи за захистом порушеного права в аспекті самостійного формування змісту та обсягу позовних вимог генерує обов`язок держави в особі органу правосуддя розглянути таку адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до процесуального кодексу, в межах позовних вимог, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою їх надано.

Суд може вийти за межі позовних вимог виключно з метою більш ефективного захисту порушеного права особи, проте, як незалежний орган, у жодному випадку не може ініціювати провадження, втручатися у порядок формування вимог чи підміняти своїм владним розпорядчим актом волю особи, що звернулася до суду.

Враховуючи предмет позову та зміст сформованих вимог, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняття рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» критеріям ризиковості платника податку.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України з нездійснення в автоматичному порядку, передбаченому пунктом 61 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» суд зазначає наступне.

За приписами п. 6-1 Порядку 1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови:

реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520;

у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

З огляду на те, що за одночасним виконанням вищезазначених умов автоматичній реєстрації підлягають податкові накладні/розрахунки коригування наступного робочого дня після дати прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, враховуючи, що рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо позивача ще не прийнято, позовні вимоги у цій частині є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у складі якого утворено Комісію, бездіяльність якої судом визнано судом протиправною, у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, офіс 101, код ЄДРПОУ 43738098) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 15/2, код ЄДРПОУ 44104032), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не прийняття рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (код ЄДРПОУ 43738098) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняття рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, офіс 101, код ЄДРПОУ 43738098) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

СуддяА.А. Радчук