Ухвала

від 22.01.2025 по справі 420/1713/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1713/25

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 )

до: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 )

про: стягнення суми шкоди, завданої державі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 5197 (п`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 54 копійки, в рахунок відшкодування завданих державі в особі військової частини НОМЕР_1 збитків.

З наданих до суду матеріалів, вбачається наступне.

На підставі рапорту командира 1 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ №393 від 29.11.2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом втрати військового майна».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №426 від 20.12.2024 року «Про результати службового розслідування за фактом втрати військового майна старшим солдатом ОСОБА_2 » встановлена вина військовослужбовця у завданні матеріальної шкоди державі.

На підставі наказу №426, командиром військової частини НОМЕР_1 складена претензія №65 від 14.01.2025 року, яка направлена 15.01.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується копією опису вкладеного Ф.107 та копією накладної №6757100117750. Відповідно до відомостей з сайту ПАТ «Укрпошта» станом на 22.01.2025 року, поштове відправлення прибуло у відділення 17.01.2025 року та відповідачем не отримано.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті.

Відшкодування шкоди, завданої військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження ним зборів, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу або в іншому встановленому законом порядку в разі відмови військовозобов`язаного чи резервіста від її добровільного відшкодування.

Відшкодування шкоди, визначеної частиною другою статті 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування.

Разом з тим, доказів вручення відповідачу претензії з вимогою відшкодувати шкоду завдану державі до позову не надано, як і доказів відмови його від добровільного відшкодування шкоди.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору, вона повертається позивачеві.

З огляду на вказане, суддя дійшла висновку, що у відповідача, станом на дату звернення до суду, строк для добровільного відшкодування шкоди, відповідно до претензії від 14.01.2025 року, не сплинув, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» та наданих Позивачем доказів направлення претензії.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи встановлені недоліки позовної заяви, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, завданої державі - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА