Рішення

від 22.01.2025 по справі 420/29716/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/29716/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.01.2023 № ОД 051221229152 «Реконструкція нежитлової будівлі, без зміни її зовнішньої конфігурації та функціонального призначення з внутрішнім переплануванням, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, з дообладнанням об`єкта засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за адресою: АДРЕСА_1 »; скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 25.01.2023 № ОД 101230123207 «Реконструкція нежитлової будівлі, без зміни її зовнішньої конфігурації та функціонального призначення з внутрішнім переплануванням, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, з дообладнанням об`єкта засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за адресою: АДРЕСА_1 », мотивуючи це тим, що посадовою особою Управління, на підставі листа Юридичного департаменту Одеської міської ради від 17.07.2024 вх. № 01-8/202-вх, відповідно до Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань пов`язаних із самочинним будівництвом у м. Одесі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.03.2018 № 135 здійснено комісійне обстеження об`єкту будівництва за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1 встановлено розміщення одноповерхової нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та аптеки. Будівля експлуатується, про що складено акт обстеження від 08.08.2024.

На підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2022 № 494, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 23.02.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63656462 стосовно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухомий об`єкт загальною площею 174,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Поляковою Я.А. від 31.01.2023 за індексним номером 66243257 проведено державну реєстрацію прав відносно об`єкта нерухомого майна, зокрема в частині державної реєстрації зміни загальною площі об`єкта нерухомого майна з 174,9 кв.м на 277,5 кв.м.

Підставою прийняття даного рішення слугував наданий ОСОБА_1 разом із заявою Витяг з Реєстру будівельної діяльності, який містить інформацію про реєстрацію декларації ОД 101230123207 про готовність до експлуатації об`єкта.

Згідно Реєстру будівельної діяльності, наявна інформація щодо реєстрації 03.01.2023 повідомлення № ОД 051221229152 про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлової будівлі, без зміни її зовнішньої конфігурації та функціонального призначення з внутрішнім переплануванням, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, з дообладнанням об`єкта засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за адресою: АДРЕСА_1 » та 25.01.2023 декларації № ОД 101230123207 про готовність до експлуатації об`єкта. В повідомленні від 03.01.2023 № ОД 051221229152 про початок виконання будівельних робіт зазначено: замовник будівництва - ОСОБА_1 ;клас наслідків - СС1;- містобудівні умови та обмеження - інформація відсутня;документ, що засвідчує право власності та користування земельною ділянкою- відсутній, підстава: реконструкція або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані;технічний нагляд здійснює ОСОБА_2 ; авторський нагляд здійснює ОСОБА_3 ; проектна документація розроблена Приватним підприємством «ІНВЕСТ-СЕРВІС» (13303082), головний архітектор проекту Потапенко Валерій Михайлович, наказ № б/ н від 01.03.2020. експертиза проекту проведена ТОВ «ПРОЕКСП» код ЄДРПОУ 40993694, номер експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва № 1615-1-20 від 30.03.2020, експерт ОСОБА_4 , АЕ № 005265;техніко-економічні показники: загальна площа об`єкту - 277,5 кв.м, поверховість -1 поверх. В декларації від 25.01.2023 № ОД 101230123207 про готовність до експлуатації об`єкта зазначено: замовник будівництва - ОСОБА_1 ;клас наслідків - СС1;- документ, що засвідчує право власності та користування земельною ділянкою- відсутній, підстава: реконструкція або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані; технічний нагляд здійснює ОСОБА_2 , АТ № 005927, договір № б/ н від 30.03.2020; авторський нагляд здійснює ОСОБА_3 ; проектна документація розроблена Приватним підприємством «ІНВЕСТ-СЕРВІС», головний архітектор проекту Потапенко Валерій Михайлович (АА №000929), наказ № б/н від 01.03.2020; експертиза проекту проведена ТОВ «ПРОЕКСП», номер експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва № 1615-1-20 від 30.03.2020, експерт ОСОБА_4 , АЕ № 005265; технічна інвентаризація виготовлена ФОП ОСОБА_5 від 12.01.2023, - техніко-економічні показники: загальна площа об`єкту - 277,5 кв.м, площа забудови 307,9 кв.м, поверховість -1 поверх.

За інформацією Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеською міською радою не приймалось рішення щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно листа ПП «ІНВЕСТ-СЕРВІС» від 01.08.2024 № 01-08/24 (вх. №01-9/177-вих) дане підприємство не розробляло проекту для м. Одеса та Одеської області, та проекту «Реконструкція нежитлової будівлі, без зміни її зовнішньої конфігурації та функціонального призначення з внутрішнім переплануванням, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, з дообладнанням об`єкта засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за адресою: АДРЕСА_1 ». Також, головний архітектор проекту Потапенко Валерій Михайлович (кваліфікаційний сертифікат АР № 000920), не працював в проектній організації ПП «Інвест-Сервіс», та не мав цивільно-правових договорів з ПП «Інвест-Сервіс». В журналі реєстрації наказів ПП «Інвест-Сервіс» наказ № б/н від 01.03.2020, не зареєстрований. Враховуючи вищевикладене, дані, зазначені у вищевказаному повідомленні та декларації, не достовірні. Таким чином, за результатами проведеного обстеження та наявних документів встановлено, що ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 03.01.2023 № ОД 051221229152 та в декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 25.01.2023 № ОД 101230123207, надала недостовірні дані, та є підстави вважати, що об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі, без зміни її зовнішньої конфігурації та функціонального призначення з внутрішнім переплануванням, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, з дообладнанням об`єкта засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших малоломобільних груп населення за адресою: м. Одеса, вул. Архітектурська, 22», є самочинним. Таким чином, встановлено, що замовником будівництва наведено недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.01.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року відмовлено у залученні до участі у справі третіх осіб.

Дослідивши заяви по суті справи, інші матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2022 № 494 засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 23.02.2022 проведена державна реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухомий об`єкт загальною площею 174,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . індексний номер: 63656462.

Надалі головним спеціалістом інспекційного відділу №1 УДАБК ОМР Заїченко С.А. із залученням головного спеціаліста КРА ОМР Друзяки В.Г., головного спеціаліста ДЗР ОМР Мальцева О.Ю, головного спеціаліста ДАМ ОМР Луки І.П., здійснено комісійне обстеження об`єкту будівництва за адресою : м. Одеса, вул. Архітекторська, 22.

Вказане комісійне обстеження проводилось на підставі листа Юридичного департаменту Одеської міської ради від 17.07.2024 вх. № 01-8/202-вх, відповідно до Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань пов`язаних із самочинним будівництвом у м. Одесі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.03.2018 № 135.

Під час виїзду комісії на місце за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 22 встановлено розміщення одноповерхової нежитлової будівлі магазину «Свіже м`ясо» та аптеки, будівля експлуатується, про що складено акт обстеження від 08.08.2024.

Згідно акту обстеження нежитлової будівлі відбулось без участі власника будівлі або його представника, та без повідомлення його про таке обстеження.

Актом обстеження від 08.08.2024 року встановлено, що згідно Реєстру будівельної діяльності, наявна інформація щодо реєстрації 03.01.2023 повідомлення № ОД 051221229152 про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлової будівлі, без зміни її зовнішньої конфігурації та функціонального призначення з внутрішнім переплануванням, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, з дообладнанням об`єкта засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за адресою: м. Одеса, вул. Архітектурська, 22» та 25.01.2023 декларації № ОД 101230123207 про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі, без зміни її зовнішньої конфігурації та функціонального призначення з внутрішнім переплануванням, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, з дообладнанням об`єкта засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за адресою: м. Одеса, вул. Архітектурська, 22».

В повідомленні від 03.01.2023 № ОД 051221229152 про початок виконання будівельних робіт зазначено: замовник будівництва - ОСОБА_1 ; клас наслідків - СС1;- містобудівні умови та обмеження - інформація відсутня; документ, що засвідчує право власності та користування земельною ділянкою- відсутній, підстава: реконструкція або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані; технічний нагляд здійснює ОСОБА_2 ; авторський нагляд здійснює ОСОБА_3 ; проектна документація розроблена Приватним підприємством «ІНВЕСТ-СЕРВІС», головний архітектор проекту Потапенко Валерій Михайлович, наказ № б/ н від 01.03.2020. експертиза проекту проведена ТОВ «ПРОЕКСП», номер експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва № 1615-1-20 від 30.03.2020, експерт ОСОБА_4 , АЕ № 005265;техніко-економічні показники: загальна площа об`єкту - 277,5 кв.м, поверховість -1 поверх.

В декларації від 25.01.2023 № ОД 101230123207 про готовність до експлуатації об`єкта зазначено: замовник будівництва - ОСОБА_1 ; клас наслідків - СС1;- документ, що засвідчує право власності та користування земельною ділянкою- відсутній, підстава: реконструкція або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані; технічний нагляд здійснює ОСОБА_2 , АТ № 005927, договір № б/ н від 30.03.2020;авторський нагляд здійснює ОСОБА_3 ; проектна документація розроблена Приватним підприємством «ІНВЕСТ-СЕРВІС», головний архітектор проекту ОСОБА_3 (АА №000929), наказ № б/н від 01.03.2020; експертиза проекту проведена ТОВ «ПРОЕКСП», номер експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва № 1615-1-20 від 30.03.2020, експерт ОСОБА_4 , АЕ № 005265; технічна інвентаризація виготовлена ФОП ОСОБА_5 від 12.01.2023 - техніко-економічні показники: загальна площа об`єкту - 277,5 кв.м, площа забудови 307,9 кв.м, поверховість -1 поверх.

Також в акті обстеження вказано, що за інформацією Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеською міською радою не приймалось рішення щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 22 та згідно листа ПП «ІНВЕСТ-СЕРВІС» від 01.08.2024 № 01-08/24 (вх. №01-9/177-вих) дана проектна організація не розробляло жодного проекту для м. Одеса та Одеської області. Також, головний архітектор проекту Потапенко Валерій Михайлович (кваліфікаційний сертифікат АР № 000920), призначений наказом від 01.03.2020 не працював в проектній організації ПП «Інвест-Сервіс», та не мав цивільно-правових договорів з ПП «Інвест-Сервіс». В журналі реєстрації наказів ПП «Інвест-Сервіс» наказ № б/н від 01.03.2020, не зареєстрований.

Надалі позивач на виконання приписів п.15 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011р. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Також судом встановлено, що позапланова перевірка на об`єкті контролю не проводилась, наказ на її проведення не видавався, протокол та припис за наслідками її проведення відповідачем не складався.

Джерела права та висновки суду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п.1 Положення про Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 03.11.2021 р. № 671-VIII Управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про регулювання містобудівної діяльності», «;Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності на території м. Одеси.

Таким чином, Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є уповноваженим органом на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про будівельні норми» від 05 листопада 2009 року №1704-VI застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

У відповідності до положень ч.1 та ч.2 статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині 1 цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно з ч.1, та ч.5 ст.32 Закону №3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

Відповідно до ст.36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (ч.1).

Згідно ч. 2 та ч.3 ст.36 Закону №3038-VI виконування будівельних роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 9 ст.35 Закону України №3038-VI право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (ч.10 Закону України №3038-VI).

Водночас, відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України №3038-VI, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення..

Водночас, згідно пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю: у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Статтею 41 Закону України №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через ненабуття права на їх виконання).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема:

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення перевірок (планових та позапланових), при цьому для призначення та проведення позапланової перевірки необхідна наявність визначених підстав. Крім того, чинним законодавством визначений алгоритм дій органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо фіксації результатів проведення перевірки, дотримання якого зумовлює можливість притягнення суб`єкта містобудування до відповідальності у разі порушення останнім вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною першою статті 38 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

В акті обстеження від 08.08.2024 року працівник УДАБК ОМР та у позові позивач послався як на підставу для обстеження Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.03.2018 № 135 (зі змінами) (далі - Порядок № 135).

Порядок № 135 визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.

Пунктом 3 Порядку №135 передбачено, що особа, яка відповідно до покладених на неї обов`язків за цим Порядком виявила факт самочинного будівництва, зобов`язана протягом трьох робочих днів повідомити про такий факт управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідну районну адміністрацію Одеської міської ради за місцезнаходженням об`єкта самочинного будівництва з одночасним направленням копій наявних з цього приводу матеріалів.

У разі надходження повідомлень від юридичних та фізичних осіб про виявлення факту самочинного будівництва на території міста Одеси до інших органів Одеської міської ради, вони підлягають перенаправленню до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та відповідної районної адміністрації Одеської міської ради протягом трьох робочих днів.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на відповідному об`єкті будівництва, за необхідності із залученням представника районної адміністрації Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (пункту 4 Порядку № 135).

За необхідності районна адміністрація Одеської міської ради спільно з представником відповідного комунального підприємства житлово-комунального сервісу Одеської міської ради та, за можливістю, із залученням представника особи, яка виявила факт самочинного будівництва, проводить обстеження об`єкта будівництва, про що складає акт (за формою, що додається) та здійснює фотофіксацію (пункт 5 Порядку № 135).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 135 за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акту перевірки, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складає протокол, видає припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що Порядком № 135 не визначено іншої процедури здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, ніж у Законі № 3038-VI та Порядку № 553, позаяк Порядком № 135 передбачено проведення саме позапланової перевірки у разі виявлення фактів самочинного будівництва, з наступним складенням акту перевірки, протоколу та обов`язкового до виконання припису про усунення порушення вимог законодавства. І саме з невиконання суб`єктом містобудування цього припису Порядок № 135 пов`язує право Управління звертатися до суду з відповідним позовом.

Тобто комісійне обстеження об`єкта не може підміняти проведення позапланової перевірки, або давати підстави її не проводити.

Та як встановлено судом позивачем не проводилась планова або позапланова перевірка об`єкту.

За встановлених судом обставин посилання позивача на норми Порядку № 135 як на підставу достатності проведення тільки комісійного обстеження об`єкту будівництва без наступного проведення позапланової або планової перевірки є помилковими, та не проведення позивачем процедури, яка повинна передувати зверненню до суду з таким позовом, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку у необхідності відмові у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 9,6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, 65009)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Суддя Е.А.Іванов

.