Постанова

від 16.08.2010 по справі 4-28

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-28/10

П О С Т А Н О В А

судового засідання

16 cерпня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши подання слідчого СВ Сколівського РВ УМВС України у Львівської області Дребота М.М. про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя с.Задільсько

Сколівського району, Львівської області, українця,

громадянина України, освіта середня, студент ІІ-го

курсу Стрийського ПТУ №16, не одружений, не

працює, не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 08.08.2009 року приблизно 02 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік від продуктового магазину, що належить Сколівському СТ і розташований в с. Задільсько Сколівського району Львівської області під час конфлікту, що виник на грунті непрязних відносин між ним та ОСОБА_3 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, вийняв із правої задньої кишені своїх штанів розкладний ніж, який мав при собі і розклавши його двома руками, наніс удар ОСОБА_3 в живіт біля пупка зліва, заподіявши проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням судин лігаментум гастроколікум, внутрішню кровотечу. Однак, свій задум ОСОБА_2 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. Після нанесеного ОСОБА_3 удару ножем останній впав на землю, а ОСОБА_2 з місця події утік. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив замах на вбивство. Дії підозрюваного кваліфіковані за ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

08 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №127-0534, за ознаками злочину передбаченого ст.15 ч.1 ст.115 КК України, і затримано згідно ст.115 КПК України.

У поданні слідчий СВ Сколівського РВ УМВС України у Львівській області за погодженням з прокурором Сколівського району просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту мотивуючи тим, що він, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не працює, може негативно вплинути на хід слідства і суду, ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, опитавши підозрюваного ОСОБА_2, який заперечує проти обрання запобіжного заходу, мотивуючи тим, що від слідства і суду наміру ухилятися немає, вчиняти нові злочини не буде, про обставини вчинення злочину нічого згадати не може, думку захисника ОСОБА_4, який просить відмовити у задоволенні подання, покликаючись на те, що описанні вище обставини, які викладені в постанові про порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи, а також те, що ОСОБА_2 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, навчається, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заслухавши слідчого Дребота М.М., який підтримав подання, думку прокурора Танської М.Р., яка вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, враховуючи що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не займається суспільно-корисною працею, з матеріалів справи вбачається, що перебуваючи на волі може вплинути на хід слідства і суду, беручи до уваги сімейний стан, а також, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, подання слідчого слід задоволити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Покликання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на те, що описанні обставини, які викладені в постанові про порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду №4 від 25.04.2003 року з наступними змінами «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і досудового слідства» при розгляді подання про взяття під варту суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведення вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Керуючись ст.ст.148,150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області Дребота М.М. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Сколівського РВ УМВС України у Львівської області Дребота М.М.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Постанова мені оголошена та роз'яснено порядок і строк оскарження 16.08.2010 року.

/підпис/ ОСОБА_2

Оригінал постанови виготовлено у трьох примірниках.

З оригіналом вірно

Суддя Н. Гуменна