Ухвала

від 26.11.2010 по справі 17/327-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.10р. Справа № 17/327-10

За позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

до Департаменту трансп орту та зв' язку Дніпропетро вської міської ради, м. Дніпро петровськ

про визнання недійсним окремих положень договору.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Прилипа І.Г., дов. №5/7-138 від 21.09.10р.

Суть спору:

Суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_1 (надалі - позивач) у вересні місяці 2010 року зверн увся з позовом до Департамен ту транспорту та зв' язку Дн іпропетровської міської рад и (надалі - відповідач), у якому просить господарський суд в изнати недійсним:

- п. 2.4 договору від 30.12. 09р. № 026ПА, департамент доводить фінансове завдання щодо сум и збору за припаркування з мо менту укладення договору;

- п. 2.8 договору в ід 30.12.09р. № 026ПА, приватний підпри ємець ОСОБА_1 забезпечує н адходження визначеного місц евого збору за припаркування автотранспорту до міського бюджету з моменту укладення договору;

- п. 2.9 договору від 30.12.09р. № 026ПА, приватний підприєм ець ОСОБА_1 щомісяця надає департаменту звіт про діяль ність автостоянки за встанов леною формою. Звіт надається протягом 5 календарних днів, н аступних за останнім календа рним днем звітного місяця. До звіту надається копія докум енту, який свідчить про сплат у збору за припаркування авт отранспорту з моменту укладе ння договору;

- п. 3.1 договору від 30.12.09р. № 026ПА, приватний підприєм ець ОСОБА_1 перераховує зб ір за припаркування автотран спорту у сумі 6,12 грн. за одне ма шино-місце до районного казн ачейства за місцем реєстраці ї платника податків, код плат ежу 16010400, з приміткою в платіжни х документах "збір за припарк ування автотранспорту відпо відно до договору від 30.12.09р. № 026П А. Оплата здійснюється протя гом 5 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного місяця. Розрах ункова сума збору за місяць м оже змінюватись по результат у обстеження платної стоянки , яка вказується в додатку до д оговору з моменту укладення договору;

- додаток від 30.12.09р . до договору від 30.12.09р. № 026ПА з мо менту укладення договору.

Представник позивача у пр изначене судове засідання не з' явився, про час та дату роз гляду спору повідомлений нал ежно, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове п овідомлення про вручення кор еспонденції суду під розпис. Також, позивач не подав на вим огу суду документи. Клопотан ня про відкладення розгляду спору та письмове пояснення причин відсутності повноваж ного представника у призначе них розглядах справи до канц елярії суду не надходило.

Відповідач позовні вимоги не визнає. У відзиві на позов та поясненнях у судовому зас іданні посилається на необґр унтованість та безпідставні сть заявлених позивачем вимо г. Внаслідок чого, просить від мовити в задоволені позову, т ак як спірні положення догов ору в жодному разі не супереч ать вимогам чинного законода вства, при цьому такі умови бу ли узгоджені сторонами при у кладанні цієї угоди.

В той же час, суд звертає ува гу на те, що позивача неоднора зово ухвалами господарськог о суду від 27.09.10р., 02.11.10р. та 11.11.10р. зобо в' язано надати оригінали до даних до даного позову докум ентів для огляду у судовому з асіданні та забезпечити прис утність у судовому засіданні .

Однак, у судове засідання пр изначене на 23.11.10р. позивач або й ого повноважний представник так і не з' явився. Втретє , витребувані господарськ им судом оригінали документі в доданих до позовної заяви н е надав, які необхідні для вир ішення спору, що насамперед п ерешкоджає вирішенню спору п о суті із з'ясуванням всіх фак тичних обставин справи.

Таким чином, за наявними в м атеріалах справи документам и та доказами суд не в змозі пр ийняти обґрунтоване та право мірне рішення, оскільки врах овуючи названі вище обставин и, господарський суд позбавл ений можливості приймати дод ані до позову та неодноразов о витребувані у позивача док ументи до уваги в якості обґр унтування позовних вимог, за їх фактичної відсутності.

У відповідності з приписам и ст. 81 ГПК України, господарсь кий суд залишає позов без роз гляду, якщо позивач без поваж них причин не подав витреб увані господарським судо м матеріали, необхідні для вирішення спору, або п редставник позивача не з'яви вся на виклик у засідання господарського суду і його н ез'явлення перешкоджає виріш енню спору.

Викладене є підставою для залишення позову без розгля ду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгл яду.

Суддя А.В. Суховаров