Рішення

від 19.12.2007 по справі 17/401-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/401-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.12.07                                                                                          Справа №  17/401-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпласт”

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю “Альма”

про                стягнення 15 433,12 грн

                                                                                                              Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Пархоменко О.В.;

відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімпласт” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альма” (далі –Відповідач) про стягнення 15 433,12 грн  заборгованості, з яких 15 402,74 грн –основний борг та 30,38 грн – 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за накладною № 204/10 від 15.10.2007р. Полістирол Стайрон 678 Е в кількості 1,375 тонн по ціні 11 202 грн за 1 тонну на суму 15 402 грн та неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання по його оплаті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2007р. порушено провадження у справі № 17/401-07 та призначено до розгляду на 19.12.2007р.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 19.11.2007р., що підтверджується повідомленнями про вручення № 945026 від 23.11.2007р. та № 945023 від 30.11.2007р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд        в с т а н о в и в:

15 жовтня 2007 року позивач на підставі накладної № 204/10 передав відповідачу за довіреністю серії ЯОП № 124163 від 15.10.2007р., а останній одержав від позивача Полістирол Стайрон 678 Е в кількості 1,375 тонн по ціні 11 202 грн за 1 тонну на суму      15 402 грн.

Отже, сторонами на підставі ст. ст. 202, 205 Цивільного кодексу України було укладено договір, згідно з яким у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 ЦК України виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар.

Згідно з гарантійним листом № 118 від 15.10.2007р. відповідач гарантував здійснити оплату позивачу згідно рахунку –фактури № 2206 від 12.10.2007р. на суму 15 402,75 грн не пізніше 16.10.2007р.

Оскільки, на довіреності відповідача серії ЯОП № 124163 від 15.10.2007р. зазначено: “на отримання від ТОВ “Хімпласт” цінностей за рах № 2206 від 12.10.2007р.”, суд дійшов висновку, що позивачем одночасно з накладною № 204/10 від 115.10.2007р. та довіреністю серії ЯОП № 124163 від 15.10.2007р. передано відповідачу рахунок –фактуру № 2206 від 12.10.2007р., що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на накладній про отримання продукції з зазначення на ній: “довіреність ЯОП № 124163 від 15.10.2007”.

Судом встановлено, що позивач погодився з відповідачем щодо встановлення строку оплати за поставлений товар відповідачу, а саме, не пізніше 16.10.2007р. на що позивач посилається в позові та підтверджується його розрахунком позову про нарахування заборгованості.   

В порушення своїх зобов'язань відповідач за отриману продукцію (Полістирол Стайрон 678 Е) своєчасно не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриману продукцію від позивача  становить - 15 402,74 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача                    15 402,74 грн заборгованості за отриману продукцію по накладній № 204/10 від 15.10.2007 року Полістирол Стайрон 678 Е в кількості 1,375 тонн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 30,38 грн –3% річних.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альма” (код 32549512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпласт” (код 21628041) 15 402,74 грн основного боргу та 30,38 грн –3% річних, також судові витрати: держмито у розмірі 154,33 грн та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.