Ухвала
від 21.01.2025 по справі 500/7884/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №500/7884/23

адміністративне провадження №К/990/42462/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2024 року справу призначено до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Через підсистему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» до Верховного Суду подано клопотання про надання позивачу можливості взяти участь у судовому засіданні по розгляду справи №500/7884/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого позивачем клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Зазначене клопотання позивача не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подане не у строк, визначений частиною другою статті 195 КАС України.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи № 500/7884/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124611345
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —500/7884/23

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 16.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 16.04.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Рішення від 16.04.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні