Постанова

від 21.01.2025 по справі 461/331/25

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/331/25

Провадження №3/461/311/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшлиз Львівськоїмитниці Державноїмитної службиУкраїни,про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.06.2021 органом 0719, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

12.12.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , яким переміщував товар: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , 2003 року випуску...» за попередньою митною декларацією типу ІМ EE 24UA205000809411U3.

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_1 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без дати № 2718; - рахунок-фактура (INVOICE) від 11.12.2024 № 2718; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщувався товар: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , тип двигуна бензин/газ, робочий об`єм циліндрів - 1598 см3, що був у використанні, рік виготовлення 2003. Країна виробник Німеччина (DE)».

Продавцем транспортного засобу зазначена компанія «RedbusAvto OU» (Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, Estonia), покупцем ТОВ «МЕГА-ПРАЙД» (43000, м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 8А, каб. 13, код ЄДРПОУ 44093183), а його вартість заявлена 600,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 26292,90 гривень.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу працівника митного органу, водій ОСОБА_1 надав митну декларацію Республіки Польщі (MRN) 24PL301010000L6HA0.

Відповідно до вказаної митної декларації Республіки Польщі: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , 2003 року випуску» переміщується на адресу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а його вартість становить 7813,00 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України на день ввезення на митну територію України відповідає сумі 80247,32 грн.

Таким чином, встановлено, що з метою ввезення на митну територію України у митному режимі імпорт товару: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , 2003 року випуску» за попередньою митною декларацією типу ІМ EE 24UA205000809411U3, громадянин України ОСОБА_1 подав митному органу товаросупровідні документи, у яких містяться неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Крім того, 12.12.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , яким переміщував товар: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , 2008 року випуску...» за попередньою митною декларацією типу IM EE 24UA205000809412U2.

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_1 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без дати № 2719; рахунок-фактура (INVOICE) від 11.12.2024 № 2719; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщувався товар: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , тип двигуна бензиновий, робочий об`єм циліндрів 1390 см3, що був у використанні, рік виготовлення 2008. Країна виробник Німеччина (DE)».

Продавцем транспортного засобу зазначена компанія «RedbusAvto OU» (Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, Estonia), покупцем ТОВ «МЕГА-ПРАЙД» (43000, м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 8А, каб. 13, код ЄДРПОУ 44093183), а його вартість заявлена 1300,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 56 967,95 гривень.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу працівника митного органу, водій ОСОБА_1 надав митну декларацію Республіки Польщі (MRN) 24PL301010000L6DA3.

Відповідно до вказаної митної декларації Республіки Польщі: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , 2008 року випуску» переміщується на адресу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а його вартість становить 6511 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України на день ввезення на митну територію України відповідає сумі 66874,48 грн.

Таким чином, встановлено, що з метою ввезення на митну територію України у митному режимі імпорт товару: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , 2008 року випуску» за попередньою митною декларацією типу ІМ EE 24PL301010000L6DA3, громадянин України ОСОБА_1 подав митному органу товаросупровідні документи, у яких містяться неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав обставини, викладені у протоколах про порушення митних правил.

Представник митниців судовомузасідання зазначив,що удіях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколах про порушення митних правил №1599/20900/24 від 17.12.2024 року та №1600/20900/24 від 17.12.2024 року; копією контрольного талону; копією митної декларації типу ІМ EE 24PL301010000L6DA3; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) без дати № 2718; - рахунок-фактурою (INVOICE) від 11.12.2024 № 2718; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) без дати № 2719; рахунок-фактурою (INVOICE) від 11.12.2024 № 2719; копією митної декларації типу ІМ EE 24UA205000809411U3; митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 24PL301010000L6DA3; митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 24PL301010000L6HA0; доповідними записками.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи,особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 70 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації даного товару.

Вартість транспортного засобу «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , 2008 року випуску» становить 66874,48 грн.

Вартість транспортного засобу «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , 2003 року випуску» становить 80247,32 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 30414,86 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (справа № 461/331/25, провадження № 3/461/313/25), ч. 1 ст. 483 МК України (справа № 461331/25, провадження № 3/461/311/25), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер № 461/331/25 (провадження № 3/461/311/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 % вартості товару в сумі, що становить 98785,26 грн., без конфіскації товарів.

Вилучений відповідно до протоколу № 1599/20900/24 від 17.12.2024 року транспортний засіб, а саме: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , 2008 року випуску» повернути ОСОБА_1 .

Вилучений відповідно до протоколу № 1600/20900/24 від 17.12.2024 року транспортний засіб, а саме: «Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , 2003 року випуску» повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 30414,86 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко