Ухвала

від 23.01.2025 по справі 635/84/25

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/84/25

Провадження по справі 1-кс/635/151/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226290000484від 17.12.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226290000484від 17.12.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ надати дізнавачу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: реєстраційної справи, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325481000:01:000:0230. Розгляд клопотання здійснити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12021226290000484 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом можливого підроблення посадовими особами АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової угоди № 1 від 09.05.2015 до договору оренди землі № 322 від 23.07.2005 року.

В ході досудового розслідування, 13.01.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що з 21 серпня 2005 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР№095368 він має у власності земельну ділянку площею 4,8524, яка розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, Базаліївська сільська рада, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний складено у 2 примірниках, один з яких передано йому, другий зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 квітня 2004 року між ним та агрофірмою «Базаліївський колос» ТОВ» в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі № 322 від 11.04.2004 року, згідно з яким він передав в строкову оренду земельну ділянку площею 4.8524 га № 238 сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 6325481000:01:000:0230 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 15 років. При підписанні ним договору 1.3. розділ «Строк дії договору» було викладено так: Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років (у разі укладення договору оренди земля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

11 квітня 2021 року строк дії вищезазначеного договору було закінчено, за місяць до закінчення строку він не отримував від агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлень про намір продовження дії договору.

09 липня 2021 року ним було укладено договір оренди на вищезазначену земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В грудня 2021 року ОСОБА_5 отримав позов з Чугуївського міського суду, про те, що агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагає, щоб він розірвав договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв?язку із тим, що згідно з договором оренди між агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ним зазначено: 1.3. Розділ «Строк дії договору». Дія договору оренди землі продовжується строком на 15 (п`ятнадцять) років з моменту державної реєстрації додаткової угоди № l до вищезазначеного договору. У разі закінчення строку дії договору до закінчення польових робіт на земельній ділянці, термін оренди земельної ділянки продовжується до повного завершення збирання врожаю на вищезазначеній земельній ділянці.

Тобто, договір оренди, який знаходиться в нього, та договір, який надав «Базаліївський колос» мають суттєві відмінності.

Також, 28.08.2024 додатково допитано потерпілого, який пояснив, що додаткова угода до вищевказаного договору підписана у 3 примірниках (1-й зберігався у нього, оригінал якого ним додано до справи 636/4634/21, 2-й примірник у агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 3-й у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначив, що судова почеркознавча експертиза в рамках цивільної справи не призначалась, оскільки позивачем надано було лише копію додаткової угоди.

В рамках досудового розслідування дізнавачем Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було направлено неодноразові запити до агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання спірної додаткової угоди, які залишені без виконання адресатом.

В той же час, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналу додаткової угоди № 1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі № 322 від 11.04.2004, укладеним між ОСОБА_5 та агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, що перебував у володінні агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання зазначеної ухвали агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано лист в якому повідомлено про те, що оригінал додаткової угоди № 1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі № 322 від 11.04.2004 не можливо надати, у зв?язку з втратою через агресію РФ.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для досудового розслідування обставин справи виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: реєстраційної справи, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325481000:01:000:0230, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 6325481000:01:000:0230, площею 4, 8524 га., землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Харківска область, Чугуївський район, с/рада Базаліївська належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії та номер ХР095368, виданого 21.06.2005 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, маються відомості (державна реєстрація 17.06.2024) про передачу в оренду вказаної земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно договору оренди землі № 1-24 від 06.06.2024 з датою закінчення договору 06.06.2031, з автоматичним продовженням дії договору.

Згідно протоколу огляду комп`ютерних даних від 29.10.2024 встановлено, що при відкритті сторінку за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за кадастровим номером земельної ділянко 6325481000:01:000:0230 встановлено інформацію про власників земельної ділянки, її користувачів та підстави передачі її в користування.

Так, оглядом встановлена скан-копія додаткової угоди № 1 від 09.05.2015 до договору оренди землі № 322 від 11.04.2004 з зазначенням дати надходження 30.07.2015 до реєстратора. Крім того, встановлена скан-копія додаткової угоди № 1 від 09.05.2015 до договору оренди землі № 322 від 11.04.2004 з зазначенням дати надходження 18.09.2015 до реєстратора. Встановлено, що вказані додаткові угоди є різними за своїм змістом, а саме в частині пункту 1.3. розділ «Строк дії договору».

Отже, для проведення експертизи справжності підпису на документів необхідний саме його оригінал, а не копія документа на підставі якого було вчинено реєстраційну дію.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування, в тому числі, з метою призначення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні саме оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі.

Вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити істину у кримінальному провадженні.

Дізнавач надала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за 12021226290000484від 17.12.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України потрібно провести почеркознавчу експертизу справжності підпису, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226290000484від 17.12.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: реєстраційної справи, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325481000:01:000:0230.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1