Ухвала

від 22.01.2025 по справі 724/222/25

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/222/25Провадження № 2/724/224/25

У Х В А Л А

22 січня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бежан Катерина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бежан Катерина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року, дану справу розподілено судді Ковальчук Т.М.

До відкриття провадження у справі суддя Ковальчук Т.М. заявила самовідвід з тих підстав, що представником позивача ОСОБА_1 є адвокат Соник В.В., який приймав участь в якості свідка при розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №724/1224/24).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2ст.40 ЦПК Українипитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36,40,259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ковальчук Тетяни Миколаївни у цивільній справі №724/222/25 за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бежан Катерина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Цивільну справу №724/222/25 за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бежан Катерина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М.Ковальчук.