Рішення

від 17.01.2025 по справі 452/4569/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/4569/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі те, що він фактично успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , однак не оформив своїх спадкових прав, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 . Надалі адресу рішенням Ралівської сільської ради змінено на АДРЕСА_2 та земельну ділянку для ведення індивідуального підсобного господарства. За життя померлий ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме йому на день смерті заповів ОСОБА_1 - позивачу по справі; останній будучи спадкоємцем майна померлого за заповітом, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки житловий будинок не був особистою власністю померлої матері спадкодавця, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була ОСОБА_3 , а відповідно іншим членом був її син ОСОБА_2 . Ураховуючи те, що колгоспні двори припинили своє існування, нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору, крім того відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку; а тому позивач просить судовим рішенням визнати його власником житлового будинку та земельної ділянки, а також враховуючи розбіжності з іменем померлої ОСОБА_3 у свідоцтві про народження спадкодавця ОСОБА_2 , встановити юридичний факт, що він був її сином.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилався на викладені обставини у зверненні до суду, просив його вимоги задовольнити; представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибула, подала заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено наслідки відповідної процесуальної дії.

Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котрий згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - право власності на:

- житловий будинок загальною площею 39,6кв.м., житловою 25,4кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,338га для ведення індивідуального підсобного господарства, яка розташована у с. Ралівка Самбірського району Львівської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №29, виданого 15 листопада 1995 року на підставі рішення сесії Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 15.09.1995р. на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №126, - після смерті ОСОБА_2 , котрий фактично прийняв спадщину внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , однак не оформив своїх спадкових прав.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 22 січня 2025 року повного судового рішення.

Суддя