Рішення

від 22.01.2025 по справі 650/2881/24

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2881/24

провадження № 2/650/489/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищноїради про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 строк - три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 як між донькою та рідною матір ю відповідно. Позов мотивованийтим,що післясмерті матеріпозивача ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,залишилось майнона якевідкрилась спадщина,в зв`язкуз чимпозивач якспадкоємиця звернуласядо нотаріусаз заявоюна прийняття спадщини деїй буловідмовленооскільки нею пропущено строк на подання заяви на прийняття спадщини та не підтверджено родинні відносини з померлою. Оскільки вказане питання вирішується виключно в судовому порядку, позивач заявила відповідні вимоги. На судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видане Великоолександрівським відділом ДРАЦС Бериславського району Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 272. Померла ОСОБА_2 доводилася позивачу матір ю, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, яке видане Новогреднівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області 30.06.1967 року, актовий запис № 14, де в графі мати вказана ОСОБА_3 , разом з тим ОСОБА_1 не може документально підтвердити свої родинні відносини зі спадкодавицею, так як у неї у свідоцтві серія НОМЕР_1 про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Новогреднівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області 30.06.1967 р. матір ю записана ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданого «повторно» Великоолександрівським відділом ДРАЦС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м.Одеса) 20.12.2023 р., актовий запис № 272, записана « ОСОБА_2 ». Тобто є розбіжності у графі «Ім я». У свідоцтві про смерть спадкодавиці ім я вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження спадкоємиці ім я вказано « ОСОБА_5 », що в сукупності з пропущеним строком на звернення з заявою на прийняття спадщини слугувало підставою відмови у вчиненні нотаріальних дій відмова від 25.04.2024 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видане повторно Великоолександрівським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 31.10.2023 року, актовий запис№ 170. Померлий ОСОБА_6 доводився позивачу батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Новогреднівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області 30.06.1967 року, актовий запис № 14, де в графі батько вказаний ОСОБА_6 . Свідоцтва про народження ОСОБА_2 не збереглося, так як в 2022 році почалося повномасштабне вторгнення військ РФ на територію України і будинок, де мешкала мати позивача було зруйновано від прильоту ракети, і всі документи, фото та інше майно, що знаходилося там було пошкоджене, або згоріло. Самостійно отримати дублікат свідоцтва про народження матері не вдалося, так як при зверненні до державного архіву Вінницької області, так як мати -дівоче прізвище ОСОБА_7 народилася в с. Яблунівка Вінницької області, було повідомлено, що архівіву немає, вони знищені при затопленні. У відповідності до свідоцтва про одруження, яке видане 30.09.1962 року Д-Бродським c/ЗАГСом В-Олександрівським районом Херсонської області було проведено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , актовий запис № 14а. Родинні зв язки позивача із матір ю підтверджуються також копією паспорта батька позивача ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , який виданий 19.01.1996 року Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області, де в графі сімейний стан вбачається, що 30.09.1962 року ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_9 , В. Олександрівським ЗАГСом Херсонської області. Крім того факт родинних відносин позивача з матір ю також підтверджується копіями світлин за 1982, 1999,2018 та 2019 роки, відповідно до яких на всіх фото зображені ОСОБА_10 та мати, ОСОБА_11 , 1937 р. н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців на спадщину немає, і на неї було складено заповіт. Позивач не подала вчасно заяву про прийняття спадщини до нотаріуса оскільки після поховання матері вона виїхала із Херсонської області мешкати до Миколаївської області за місцем своєї реєстрації : с. Біла Криниця Миколаївської області, що знаходиться на значній відстані від с. Білогірка Херсонської області. В селищі Велика Олександрівка здійснюють свою діяльність всього два нотаріуси -державний та приватний. Позивач де кілька разів приїздила до селища Велика Олександрівка до державного нотаріуса Карастан О. І., але в неї були дуже великі черги, і позивач провівши цілий день у чергах, не змогла здати заяву і була вимушена повертатися додому до Миколаївської області, але це велика відстань, а у позивача на той час були проблеми зі здоров`ям, було важко пересуватися, пересувалася за допомогою палиці. Крім того позивач збирала документи, щоб оформити собі групу інвалідності, на даний час позивач є інвалідом 3 групи. Позивач вважала, що якщо є заповіт від матері, то вона зможе оформити спадкові права на майно без будь яких проблем, як для спадкоємця. В лютому 2022 року почалося повномасштабне вторгнення військами РФ на територію України, с. Біла Криниця Миколаївської області, де позивач мешкала і була зареєстрована, територію окупували, будинок позивача було розбито. У зв язку з чим позивач зі своєю сім єю була вимушена виїхати мешкати до м. Кривий Ріг і зареєструватися як ВПО з 08.04.2022 року. Крім того с. Білогірка Херсонської області, де мешкала мати позивача до дня її смерті а також Великоолександрівський район Херсонської області в лютому 2022 року було окуповано, розбито із артилерії приватні будинки та інші будівлі. Також було повністю розбито будинок матері, що підтверджується відповідними світлинами.

Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною першою статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями наданими пленумом Верховного суду України в постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що спадкоємець, який не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, має право прийняти спадщину у вказаний спосіб у випадку доведення перед судом поважності причин його пропуску.

При цьому слід зазначити, що висновок про поважність причин пропуску вказаного строку дає суд у кожному конкретному випадку, виходячи з особливих обставин справи, дій спадкоємця, обставин смерті спадкодавця, наявності інших спадкоємців, їх поведінки та поведінки органів місцевого самоврядування, яка мала місце впродовж існування неоформленої спадщини.

Наведене положення закону також свідчить про наділення суду дискреційними повноваженнями при вирішенні вказаного питання, який на власний розсуд кваліфікує наведені позивачем причини поважними або неповажними, які завадили останньому звернутись вчасно до нотаріуса. Будь-які обмеження при цьому законодавчо не встановлені, а отже суд враховуючи наведене має ухвалити у справі законне, і найголовніше справедливе рішення, яким буде досягнуто справедливий баланс прав та інтересів сторін.

Оскільки причин пропуску вказаного строку може бути безліч, законодавець і надав можливість суду вирішувати таке питання, в кожному випадку виходячи з «поважності» причин без будь-яких обмежень.

Отже, суд вважає, що факт окупації селища, як наслідок не здійснення діяльності нотаріусами, постійні зміни законодавства призвели до необізнаності позивача, щодо встановлених строків подання заяви на прийняття спадщини, враховуючи те, що відповідне право після смерті спадкодавця не було реалізоване відповідачем або іншими особами, а отже права та інтереси останніх жодним чином не будуть порушені.

При вирішенні питання позовної вимоги з приводу встановлення родинних відносин суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позивач не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин за відсутності відповідних документів.

Отже позивач позбавлений можливості отримати документи на підтвердження родинних зв`язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою доведення перед нотаріальним органом його права на спадкове майно.

Таким чином, зважаючи на надані позивачем документи з яких прослідковується родинний зв`язок позивача та померлої, вікову різницю між померлою та позивачем, а також приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної вимоги, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причини, а отже не позбувся можливості оформлення прав на нього, так і відповідача, який таке право не набув у порядку встановленому законом та не заявив про свої права на неї.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 200, 209, 259, 263 265 ЦПК України та вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Великоолександрівської селищноїради провстановлення юридичногофакту тавизначення додатковогостроку дляприйняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк - три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 як між донькою та рідною матір ю відповідно.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора