Ухвала

від 21.01.2025 по справі 607/26966/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 Справа №607/26966/24 Провадження №2/607/1363/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача Авдєєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Авдєєнком Владиславом Валерійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» про визнання кредитного договору недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка В.В. надійшло клопотання про витребування доказів судом, зокрема витребувати у:

-ТОВ «Фінансова компанія «ТОП1», укладений між сторонами по справі, кредитний договір від 31.10.24, а також інформацію про рух грошових коштів за таким кредитним договором із зазначенням, в який спосіб договір було укладено та ініційовано переказ грошових коштів за ним;

-ПАТ «Київстар» інформацію про те, коли, де, хто і кому видав в період з 21.10.24 по 31.10.24 сім-картку з номером телефону НОМЕР_1 , інформацію про реєстрацію вказаного номера телефону в мережі ПАТ «Київствар» у вказаний період, а також присвоєні ІР адреси при використанні вказаним номером телефону бездротової мережі ПАТ «Київствар» у вказаний період;

-Міністерства цифрової трансформації України, власника додатку "Дія", інформації про здійснені авторизації в додатку "Дія" від імені позивача в період з 21.10.24 по 01.11.24 із заначенням часу авторизації, ІР-адресів, з яких здійснювалась авторизація, а також обсягу інформації, що була передана додатком "Дія" та переліку осіб, яким така інформація була передана.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує на те, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати копію вказаних документів, оскільки вони містять конфіденційну інформацію та можуть бути надані лише на запит суду.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «ТОП1» (м. Дніпро Крутогірний узвіз, 1, 49044), належним чином завірену копію Кредитного договору від 31.10.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1», а також Виписку про рух грошових коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 , із зазначенням, в який спосіб договір було укладено та ініційовано переказ грошових коштів за ним; витребувати у Міністерства цифрової трансформації України (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 24), інформацію про здійснення авторизації в додатку «Дія» від імені ОСОБА_1 , в період з 21.10.24 по 01.11.24, із зазначенням часу авторизації, ІР-адрес, з яких здійснювалась авторизація, а також обсягу інформації, що була передана додатком «Дія» та переліку осіб, яким така інформація була передана.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «ТОП1» (м. Дніпро Крутогірний узвіз, 1, 49044), належним чином завірену копію Кредитного договору від 31.10.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1», а також Виписку про рух грошових коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 , із зазначенням, в який спосіб договір було укладено та ініційовано переказ грошових коштів за ним.

Витребувати у Міністерства цифрової трансформації України (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 24), інформацію про здійснення авторизації в додатку «Дія» від імені ОСОБА_1 , в період з 21.10.24 по 01.11.24, із зазначенням часу авторизації, ІР-адрес, з яких здійснювалась авторизація, а також обсягу інформації, що була передана додатком «Дія» та переліку осіб, яким така інформація була передана.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі п`яти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан