Ухвала

від 23.01.2025 по справі 523/2951/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/25/25

Справа № 523/2951/23

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Промінь-1»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2023, у складі судді Кузьміної О.І.,

встановив:

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариств «ПРОМІНЬ-1» судовий збір в розмірі 2349 гривень, 84 копійок; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3595 гривень, 26 копійок.

Однак при складанні вищевказаного процесуального рішення була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови, а саме невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» на користь ОСОБА_2 «3595 гривень, 26 копійок»,замістьвірного:«511,26 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Матеріалами справи встановлено, що 21 січня 2025 року Одеський апеляційний суд прийняв по вказаній справі додаткову постанову.

Однак при проголошенні вступної та резолютивної частини вищевказаної постанови, судом у другому абзаці її резолютивної частини була допущена описка, а саме помилково було проголошено суму судового збору, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» на користь ОСОБА_2 у сумі «3595 гривень, 26 копійок»,замістьвірної -«511,26 копійок».

При цьому, у мотивувальній частині додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 зазначено детальний розрахунок суми розміру судового збору що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариств «ПРОМІНЬ-1» на користь ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини додаткової постанови суду від 21 січня 2025 року, так як наявність описки є очевидною: зазначення суми розміру судового збору, який підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариств «ПРОМІНЬ-1» на користь ОСОБА_2 «3595,26 грн.»,замість вірного: «511,26 грн.» є технічною помилкою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в додатковій постанові Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, а саме у другому абзаці резолютивної частині її тексту замість " 3595 гривень, 26 копійок", вважати правильним«511 гривень, 26 копійок".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева