Ухвала

від 23.01.2025 по справі 347/2049/24

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/2049/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" січня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю представника позивача : Василецької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовомКосівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , Державного навчального закладу «Кутський професійний ліцей» про визнання недійсним договору про спільну діяльність щодо обробітку сільськогосподарських угідь та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Косівська окружна прокуратура Івано-Франківської області звернулася в суд із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , Державного навчального закладу «Кутський професійний ліцей» про визнання недійсним договору про спільну діяльність щодо обробітку сільськогосподарських угідь та повернення земельних ділянок.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача, Державного навчального закладу «Кутський професійний ліцей» Кравчук Н.Г. надійшла заява про закриття провадження в справі в зв`язку із тим, що договір достроково розірваний і землі передані відповідно до акту прийому передачі від 12.09.2024 року підприємцем Гринчишиним В.І. ДНЗ «Кутський професійний ліцей» .

В судовому засіданні подане клопотання представник відповідача Державного навчального закладу «Кутський професійний ліцей» - Кравчук Н.Г. та відповідач ОСОБА_1 підтримали та просили задоволити.

Представник позивача, прокурор Косівської окружної прокуратури Василецька І.І. не заперечила проти задоволення клопотання та закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Суд вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи вважає клопотання представник відповідача підставним і таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відтак, враховуючи що оспорюваний позивачем договір достроково розірваний і землі передані повернуто відповідно до акту прийому передачі від 12.09.2024 року підприємцем ОСОБА_1 ДНЗ «Кутський професійний ліцей» , суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 255, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовомКосівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , Державного навчального закладу «Кутський професійний ліцей» про визнання недійсним договору про спільну діяльність щодо обробітку сільськогосподарських угідь та повернення земельних ділянок- закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Косівському районі Івано-Франківської області, що розташоване за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 50-А, Івано-Франківської області,повернути платнику «Івано-Франківська обласна прокуратура» , код платника 03530483, зарахувавши на розрахунковий рахунок (IBAN) UA 668201720343120001000003924 , банк отримувача : Державна казначейська служба України , м.Київ, код банку отримувача МФО 820172 - сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) згідно платіжного доручення № 1024 ( внутрішній номер 354126107) від 25.06.2024 (одержувачу: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Косів/37951998, рахунок одержувача: UA908999980313121206000009644).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Крилюк