Рішення

від 22.01.2025 по справі 368/1361/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1361/24

2-о/368/11/25

Рішення

Іменем України

"22" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Герасимової Л.А. та Гриценко Н.В.

при секретарі Назаренко А.І.

заявника ОСОБА_1

представника особи щодо якої вирішується питання адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник просить суд визнати недієздатною фізичну особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району (нині Обухівського) району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.09.2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуном її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Слобода Кагарлицького району (нині Обухівського) району Київської області, громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 17.12.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовуючи заяву наступним.

Вона, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є старшою сестрою свого рідного брата по матері ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства та народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра та з 01.09.1999 року йому встановлено 2 групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою до огляду МСЕК серії КИО - І № 082134 від 06.10.2019 року виданої Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство Кагарлицької міської ради "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" від 19.08.2024 року за № 100 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, так як за рівнем життєдіяльності має обмеження здатності до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку.

09 грудня 2022 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/1242/21 вже було визнано ОСОБА_2 недієздатною особою та встановлено над ним опіку, та опікуном призначено її - рідну сестру ОСОБА_1 , строком на 2 роки, починаючи з 10 січня 2023 року, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В ході розгляду даної справи № 368/1242/21 ОСОБА_2 було проведено судово-психіатричну експертизу, та згідно висновку № 112-ц від 02.11.2022 року останній страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, легку розумову відсталість (олігофренію у ступені вираженої дебільності) F-70/1 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час, ОСОБА_2 знаходиться за місцем проживання та періодично проходить стаціонарне лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання".

Сам ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, і в зв`язку з цим, він і перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП КМР "Кагарлицької багатопрофільної лікарні".

Починаючи з 17 листопада 2021 року, після того, як їхня спільна мати ОСОБА_4 , була опікуном брата, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , то з того часу ОСОБА_2 опікується вона, ОСОБА_1 . Вона має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами вона не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Вона має можливість, відповідальність та бажання доглядати за рідним братом ОСОБА_2 і бути його опікуном.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Опіка являє собою комплекс заходів, спрямованих на охорону особистих та майнових прав особи, яка не здатна самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, та встановлюється для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над нею Отже, у відповідності з чинним цивільним законодавством України фізична особа може бути визнана недієздатною виключно судом. Із заявою про визнання фізичної особи недієздатною до суду можуть звернутися члени її сім`ї, близькі родичі, незалежно від їх спільного проживання, орган опіки та піклування, психіатричний заклад, що регламентовано ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Статтею 41 ЦК України передбачається зокрема, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

На підставі ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун, зобов`язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Представник заінтересованої особи в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд у відсутність представника міської ради. У разі визнання недієздатним ОСОБА_2 , не заперечують у призначенні опікуном ОСОБА_1 .

Представник особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Д.В. підтримує заяву ОСОБА_1 про визнання її опікуном над ОСОБА_2 та визнання ОСОБА_2 недієздатним. Будь яких даних, що унеможливили бути опікуном заявник над його довірителем не має, тому підтримує рішення органу опіки та піклування щодо заявника.

Суд, вислухавши заявника, представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Д.В., вивчивши матеріали справи та висновок виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 4ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 3, 11, 13ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої були: батько ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_6 ОСОБА_5 02.11.1991 року одружилася з ОСОБА_7 , та після укладення шлюбу було присвоєно заявнику прізвище ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_7 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого були ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки сер КИО-1 № 082134 ОСОБА_2 встановлена друга група безстроково та причина інвалідності хвороба з дитинства.

Згідно висновку № 100 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психіатричного розладу № 16 хворий ОСОБА_2 проживає разом із сестрою ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .

Згідно договору дарування ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_4 , якмий вона отримав в дар від ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 534-ц від 11.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки (МКХ-10, F70.1). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина першастатті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частина перша-третястатті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України).

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Отже, за змістомст.55 ЦК Україниопіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першоюстатті 67 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Частиною першоюстатті 300 ЦПК Українипередбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першоїстатті 60 ЦК Українита частини першоїстатті 300 ЦПК Україниобов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановити опіку підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доказів, що громадянин ОСОБА_2 підлягає визнанню недієздатною і потребує призначення опіки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст.300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

В розумінні положень Закону України «Про запобігання корупції» (визначення термінів закону), заявниця є членом сім`ї особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи те, що ніяких протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над ОСОБА_2 не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення її опікуном.

На підставі викладеного і керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЦК України, ст. ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною фізичну особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району (нині Обухівського) району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.09.2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Слобода Кагарлицького району (нині Обухівського) району Київської області, громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 17.12.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 23.01.2025 р.

Головуючий суддя І.І. Шевченко

Присяжні Л.А. Герасимова

Н.В. Гриценко