Рішення

від 20.01.2025 по справі 379/1481/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1481/24

Провадження № 2/379/75/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у загальному розмірі 54829,42 грн., що складається з: 11128,72 грн. сума заборгованості по тілу кредиту за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року; 43700,70 грн. сума заборгованих процентів за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року, а також 3028 грн - судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.09.2020 між позивачем КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № В-9/109/20/57/99С, відповідно до якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 25692,50 грн.

29.09.2020 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш №1 до вищевказаного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого до якого позивач надав ОСОБА_1 транш у сумі з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого відповідачу кредиту складає 25692,50 грн.

Водночас позивачем та відповідачем у п.3 Додаткового договору про транш було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та перерахував кошти в сумі 25692,50 грн. на рахунок АТ «Приватбанк».

Відповідно до п.п.8 п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа вказаного в останньому Додатковому договорі про транш. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідачем-1 було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій кредитному договору кредитної лінії станом на 07.10.2024, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії складає: 54829,42 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року 11128,72 грн., сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року 43700,70 грн.

29.09.2020 між позичальником та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) було укладено договір поруки №В-9/109/20/57/99С, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за кредитним договором кредитної лінії та по додатковим договорам до Кредитного договору кредитної лінії.

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1 за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат.

Отже, Відповідач-1 та Відповідач-2 повинні виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовних вимогах просив проводити розгляд справи у відсутність позивача. Також судом отримано 11.12.2024 заяву КС «Центр фінансових послуг» з проханням розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно та завчасно відповідно до вимог закону: в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про їх особисте отримання і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 .

16.01.2025 від відповідача 1 ОСОБА_1 до суду надійшла заява відповідно до якої, просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з наявністю рішення Таращанського районного суду по справі № 379/176/22, яке набрало законної сили та постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію сторін щодо суті спору, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2020 між позивачем КС «Центр фінансових послуг» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № В-9/109/20/57/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) (а.с.6).

Відповідно до п.1 вказаного Договору позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 25692,50 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.2 Договору про споживчий кредит, плата за користування кредитом (проценти) становить 84% річних. Тип процентної ставки фіксована.

За змістом п.3.3 Договору про споживчий кредит, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит, та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного договору (а.с.5, 6).

Як вбачається з Додаткового договору про транш № 1 до Договору про споживчий кредит № В-9/109/20/57/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29.09.2020, КС «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) надала ОСОБА_1 транш в сумі 25692 гривні 50 копійок. Строк дії даного додаткового договору про транш - з 29.09.2020 по 29.09.2024. Сторони погодили графік платежів з урахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п. 1 траншу (п. 3 додаткового договору) (а.с.8).

Згідно заяви від 29.09.2020 ОСОБА_1 просила КС «Центр фінансових послуг» надати їй в межах ліміту відкритої за Договором про споживчий кредит кредитної лінії черговий транш в сумі 25692,50 (а.с.10).

Згідно доручення від 29.09.2020 ОСОБА_1 , як член КС «Центр фінансових послуг», доручила КС «Центр фінансових послуг» перерахувати кошти згідно Договору про споживчий кредит № В-9/109/20/57/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 29.09.2020, в сумі 25692,50 на реквізити АТ КБ «Приватбанк» на погашення заборгованості по КД № В-/006/208/57/21С від 21.01.2020 та КД № В-9/064/20/57/95С від 10.06.2020 (а.с.11).

Відповідно до платіжної інструкції № 22134 від 29.09.2020 КС «Центр фінансових послуг» перерахувало АТ КБ «Приватбанк» кошти у розмірі 25692,50 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по КД № В-/006/208/57/21С від 21.01.2020 та КД № В-9/064/20/57/95С від 10.06.2020 (а.с.12).

Згідно п.3.4 та п.3.5 Договору про споживчий кредит, сторони домовилися, що строк позовної давності за Договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Пункт 7.1 Договору про споживчий кредит передбачає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 29.09.2024.

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов договору (п.8.1).

Відповідно до п.6.1 Договору про споживчий кредит, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за Договором сторони уклали договір поруки № В-9/109/20/57/99С від 29.09.2020 (а.с. 7).

За змістом п.1 Договору поруки поручитель - ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно з позичальником - ОСОБА_1 відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по Договору про споживчий кредит від 29.09.2020 і по додатковим договорам до Кредитного договору, укладеним між кредитодавцем і позичальником. Поручителю добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник, за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат.

Згідно п.2.3 Договору поруки у випадку прострочення позичальником своїх зобов`язань, визначених Кредитним договором, виконати їх зобов`язалась поручитель.

Відповідно до п.3.2 Договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. (а.с.9).

Згідно Статуту Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, Кредитна Спілка «Центр фінансових послуг» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку (а.с.20-22).

Судом встановлено, що у визначений Договором строк договірні зобов`язання позичальницею ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 не виконані, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості. Так, станом на 07.10.2024 розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем становить загальну суму у розмірі 54829,42 грн., що складається з: 11128,72 грн. сума заборгованості по тілу кредиту за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року; 43700,70 грн. сума заборгованих процентів за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року (а.с.5). Також в розрахунку заборгованості вказано, що питання про стягнення процентів в сумі 21809.63 за період з 14.10.2020 по 04.02.2022 та несплаченого тіла кредиту станом на 04.02.2022 в сумі 7191,57 грн. розглянуте у Таращанському районному судді.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

За положенням ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів. Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналізуючи норми чинного законодавства та договору поруки, суд зазначає, що суть солідарного обов`язку полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так від поручителя.

Враховуючи те, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) так і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями.

Заява відповідача -1 про закриття провадження у справі, справі в зв`язку з наявністю рішення Таращанського районного суду по справі № 379/176/22, яке набрало законної сили та постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не підлягає до задоволення, оскільки предметом спору за яким була вирішена справа № 379/176/22 було стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах кредиту (кредитна лінія), №В-9/109/20/57/99С від 29 вересня 2020 року за період з 14.10.2020 року по 04.02.2022 року, а в цій справі предметом розгляду є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах кредиту (кредитна лінія), №В-9/109/20/57/99С від 29 вересня 2020 року за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року.

Статтею 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення умов кредитного договору в частні своєчасного повернення кредитних коштів, тому у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 , як до поручителя, щодо повернення заборгованості позичальника.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача і наявність правових підстав щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 54829,42 грн.

За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в 3028 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 599, 610, 611, 625, 629, 1054, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 258, 259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 11128,72 грн. сума заборгованості по тілу кредиту за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року; 43700,70 грн. сума заборгованих процентів за період з 05.02.2022 року по 07.10.2024 року, що разом складає суму заборгованості в розмірі 54829 ( п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», код ЄДРПОУ: 33738861, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 2, м. Київ, 01033;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.12.1997 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 16.03.2007 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2025 року.

Суддя:Г. О. Шабрацький