Ухвала

від 22.01.2025 по справі 554/569/25

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.01.2025Справа № 554/569/25 Провадження № 1-кс/554/1825/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024170000000277 від 11.12.2024, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024170000000277 від 11.12.2024, за фактом вчинення громадянами України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил країни та інших військових формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поширення в особливий період серед військовозобов`язаних мешканців Полтавської області підроблених офіційних документів, що звільняють від призову під час мобілізації, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, ч.1 ст.114-1 КК України.

Під час досудового розслідування перевіряється причетність до вказаної діяльності громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які поширюють серед військовозобов`язаних мешканців Полтавської області підроблені офіційні документи.

Як встановлено, ОСОБА_3 , на початку січня 2025 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, запропонував громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати за 2800 доларів США посвідчення співробітника ДСНС України, з метою введення в оману працівників ТЦК та СП та ухилення від загальної мобілізації в особливий період.

14.01.2025приблизно о13год.34хв. ОСОБА_3 під часособистої зустрічі

з ОСОБА_5 , отримав від останнього заздалегідь обговорений пакет документів та грошові кошти в сумі 121 300 грн.

В подальшому, 15.01.2025 ОСОБА_3 , із залученням третіх осіб, які необізнані в загальному злочинному плані, передав ОСОБА_4 отриманий у ОСОБА_5 пакет документів, а також частину грошових коштів.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи загальний злочинний план, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом виготовлення та збуту військовозобов`язаним особам підроблених офіційних документів, що звільняють від призову під час мобілізації, а саме посвідчень співробітників ДСНС України, та бажаючи довести його до кінця, розуміючи наслідки своїх дій, організував виготовлення таких документів на ім`я ОСОБА_5

16.01.2025, з використанням послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_4 відправив ОСОБА_3 виготовлене підроблене посвідчення співробітника ДСНС України на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшої передачі його останньому.

20.01.2025 ОСОБА_3 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 передав останньому посвідчення співробітника ДСНС України серії НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 , з метою ухилення останнім від мобілізації в особливий період, але був затриманий співробітниками УСБУ в Полтавській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.114-1ККУкраїни.

20.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, проведено обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з використанням якого ОСОБА_4 здійснював комунікацію із причетними до злочину особами з приводу виготовлення та пересилання підроблених документів, що звільняють від призову під час мобілізації до ЗС України.

20.01.2025 вищевказана річ визнана речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження вказаних предметів, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч.1 ст.1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1