Ухвала

від 21.01.2025 по справі 554/13039/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.01.2025Справа № 554/13039/24 Провадження № 1-кс/554/155/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024175460000151,-

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2024 року до суду надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024175460000151.

Скарга обґрунтована тим, що 11.11.2024 р. за вих. № 1391/16/46/2-24 до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості надійшла постанова від 31.08.2024р. дізнавача ВнП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024175460000151 від 30.07.2024 року.

Полтавська філія Полтавського обласного центру зайнятості вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова має поверхневий неаргументований характер, оскільки з її змісту не зрозуміло, яким чином дізнавач дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У вказаній постанові не зазначено, які слідчі дії проведені дізнавачем, які прийняті процесуальні рішення у період проведення досудового розслідування, що могли слугувати для її законного винесення та закриття кримінального провадження.

У оскаржуваній постанові дізнавачем зазначено, що із матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 отримала кошти як допомогу по безробіттю в сумі 12811,29 грн на банківську картку, тобто кошти нараховувалися автоматично та виплачувалися особі на її рахунок, ніяких дій, спрямованих на заволодіння такими коштами вона не вчиняла, при цьому пояснила, що не знала за який саме період її перебування на обліку в центрі зайнятості такі кошти були виплачені».

Зазначене свідчить про поверхневе ознайомлення дізнавача з матеріалами, що були долучені до заяви та з самим змістом заяви.

Полтавська філіяПолтавського обласногоцентру зайнятостів заявіпро вчиненнякримінального правопорушення від13.06.2024р. зазначала,що ОСОБА_4 при реєстрації в центрі зайнятості було надано трудову книжку з записомпро звільненнявід 06.03.2022року. І копія цієї книжки долучалася до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2024р.

Однак,при здійсненнізвірки збазою данихПенсійного фондуУкраїни виявлено,що гр. ОСОБА_4 звільнена з Комунальногозакладу «НікольськаЗОШ №1ім.Якименка А.Д» 31.08.2022р.

Крім того, гр. ОСОБА_4 в заяві про надання статусу безробітного №22-06-0000195940-01 від 09.06.2022р. зазначала, що не перебуває в трудових відносинах

Тобто, гр. ОСОБА_4 при реєстраціїв центрізайнятості умисно надалатрудову книжку знедостовірними даними щодозвільнення.Більш того,на часреєстрації вцентрі зайнятостіїї трудовийдоговір бувне розірваний, прощо гр. ОСОБА_4 знала, але умисно приховала вказану інформацію від працівників центру зайнятості.

Однак, в оскаржуваній постанові дізнавачем було умисно проігноровано інформація щодо надання ОСОБА_4 трудової книжки з недостовірними даними та не досліджено надані документи, більше того оскаржувана постанова не містить інформації, щодо допиту ОСОБА_4 з вказаного питання.

Також, є не зрозумілим посилання дізнавача на п.1ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,оскільки відповіднодо вказаноїнорми виплатадопомоги побезробіттю припиняєтьсяу разі закінченнястроку їївиплати,а не виплатидопомоги побезробіттю припиняєтьсяу разіпрацевлаштування безробітного, як стверджує дізнавач.

Крім того, Полтавська філія Полтавського обласного центру зайнятості не погоджується з твердженням щодо наявності у діях вказаної особи саме цивільно-правової відповідальності, а вбачають наявність складу і кримінального правопорушення, а саме шахрайства.

А отже, є підстави для притягнення зазначеної особи до цивільної та кримінальної відповідальності.

Дізнавачем підчас досудовогорозслідування неопитановідповідальних працівниківПолтавської філіїПолтавського обласногоцентру зайнятості,не отриманотимчасового доступудо особовоїсправи ОСОБА_4 та ненадано належноїправової оцінкивсім обставинам,на якіпосилається центрзайнятості взаяві провчинення кримінальногоправопорушення,а саме про умиснеприховування ОСОБА_4 інформації проперебування втрудових відносинахз КЗ «Нікольська ЗОШ №1 ім. Якименка А.Д» і більше того, надання останньою до центру зайнятості трудової книжки з недостовірним записом про припинення працевлаштування.

Враховуючи, що дізнавач не дослідив факт надання недостовірних відомостей ОСОБА_4 , на підставі яких останній було надано статус безробітної є не зрозумілим з яких підстав дізнавач робить висновок, що ОСОБА_4 на законних підставах перебувала на обліку Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості із 09.06.2022 року та мала право на отримання допомоги по безробіттю».

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_4 перебувала в трудових відносинах з КЗ «Нікольська ЗОШ №1 імені Якименка А.Д», тобто не могла належати до категорії безробітних в розумінні Закону України «Про зайнятість населення» та не мала права на набуття статусу безробітної і відповідно на виплату допомоги по безробіттю.

Твердження дізнавачапро те,що Полтавський обласнийцентр зайнятостіне перевірившиусю інформацію,свідомо виплачувавостанній допомогупо безробіттю» взагалі суперечить нормам законодавства про зайнятість населення, що діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Дізнавачем взагалі не досліджувався факт здійснення перевірки працівниками центру зайнятості наданих ОСОБА_4 документів, таким чином дізнавач зробив не правильні висновки, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що дізнавачем не опитувалися працівники центру зайнятості, не досліджувалися факти наданнянедостовірних відомостей ОСОБА_4 ,проведення перевірки працівникамицентру зайнятості є не зрозумілим яким чином дізнавач зробив висновки щодо того, що Полтавський обласний центр зайнятості діяв усвідомлено та не перевірив усю потрібну інформацію на ОСОБА_5 , яка потрібна для їх організації, що розцінюється з їхнього боку , як помилка, що спричинила шкідливі наслідки для Полтавського обласного центру зайнятості і одночасно в ОСОБА_5 виключається наявність об`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.190 КК України».

Прохали визнати протиправною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2024 року, щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024175460000151 від 30.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2024 року по справі відкрито провадження.

Представник заявника надала заяву про розгляд скарги без її участі та прохала скаргу задовольнити.

Представник ВпП №1Полтавського районногоуправління поліціїГУ НПв Полтавськійобласті в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. До суду надано матеріали кримінального провадження №12024175460000151 від 30.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків.

Як було встановлено, у провадженні ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024175460000151.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 30.07.2024 р. до ЧЧ ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП в Полтавській області проте, що в ході перевірки в діх гр. ОСОБА_4 , наявні ознаки кримінального правопорушення, відносно Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості, а саме за заявою про надання статусу безробітнього та призначення виплати допомоги по безробіттю. На підставі заяви гр. ОСОБА_4 з 09.06.2022 року було надано допомогу по безробіттю. Відповідно до інформації, яка перебуває у базі даних Пенсійного фонду України виявлено , що гр. ОСОБА_4 в період з 01.01.2026 року по 31.08.2022 року працювала в Комунальному закладі «Нікольська ЗОШ № 1 ім. Якименка Д.А.», про що повідомила у визначеному порядку центр зайнятості і отримала допомогу по безробіттю в період 09.06.2022 року по 02.08.2022 року у сумі 12811, 29 грн.

На підставі наявних доказів, 31 серпня 2024 року дізнавачем ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12024175460000151 у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проте, слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем не в повній мірі було надано належну правову оцінку наявним в справі доказам та не проведено необхідних слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач вказує про наявність у даній ситуації лише цивільно-правових відносин.

Так,в ходідосудового розслідування дізнавачемне булоопитановідповідальних працівниківПолтавської філіїПолтавського обласногоцентру зайнятості,не отриманотимчасового доступудо особовоїсправи ОСОБА_4 та ненадано належноїправової оцінкивсім обставинам,на якіпосилається центрзайнятості взаяві провчинення кримінальногоправопорушення,а саме про умиснеприховування ОСОБА_4 інформації проперебування втрудових відносинахз КЗ «Нікольська ЗОШ №1 ім. Якименка А.Д» і більше того, надання останньою до центру зайнятості трудової книжки з недостовірним записом про припинення працевлаштування.

Крім того, дізнавачем не досліджено факт надання недостовірних відомостей ОСОБА_4 , на підставі яких останній було надано статус безробітної .

До того ж, дізнавачем взагалі не досліджувався факт здійснення перевірки працівниками центру зайнятості наданих ОСОБА_4 документів, таким чином дізнавач зробив не правильні висновки, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Дізнавачем ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не було проведено всіх необхідних слідчих дій, з метою ефективного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказані факти свідчать про те, що всі необхідні слідчі дії для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №12024175460000151 проведено не було.

Висновки зроблені у постанові про закриття кримінального провадження №12024175460000151 є передчасними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Заявник не згоден із вищевказаною постановою, зазначаючи про те, що органом досудового розслідування не було в повній мірі надано оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, а тому прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12024175460000151.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно доп.3ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З урахуванням вищевикладеного, висновки про необхідність закриття кримінального провадження №12024175460000151 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки органом досудового розслідування не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження №12024175460000151 не зрозумілий, у площині того, чи встановлена подія кримінального правопорушення як така.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказане також не спростовується матеріалами кримінального провадження №12024175460000151 від 30.07.2024 року.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, існує необхідність скасувати постанову дізнавача ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024175460000151,а матеріали кримінального провадження № 12024175460000151повернути до ВпП №1Полтавського районногоуправління поліціїГУ НПв Полтавськійобластідля досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024175460000151 скасувати ,а матеріали кримінального провадження № 12024175460000151повернути до ВпП №1Полтавського районногоуправління поліціїГУ НПв Полтавськійобластідля досудового розслідування.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1