Ухвала

від 17.01.2025 по справі 643/6275/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/6275/24

Провадження № 2/643/449/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

представника позивача адвоката Бойкініча Р.С.,

представника відповідача адвоката Павлова Є.О.,

представника третьої особи адвоката Головко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті фінанс» про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті фінанс» про розірвання договору та стягнення коштів.

Так, позивач просить розірвати Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № Base 133 від 27 травня 2021 року, укладений між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй сіті фінанс» та ОСОБА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» на користь ОСОБА_2 забезпечувальний платіж за Попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № Base 133 від 27 травня 2021 року у розмірі 1 153 163,14 грн., штраф за неналежне виконання зобов`язання у розмірі 57 657,79 грн. та 3% річних у розмірі 20 567,08 грн.; розірвати Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № Next 338 від 27 травня 2021 року, укладений між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй сіті фінанс» та ОСОБА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» на користь ОСОБА_2 забезпечувальний платіж за Попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № Next 338 від 27 травня 2021 року у розмірі 828 602,44 грн., штраф за неналежне виконання зобов`язання у розмірі 41 430,10 грн. та 3% річних у розмірі 60 271,79 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

03 жовтня 2024 року представник відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» - адвокат Павлов Є. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін до договору, в якій просить: поновити строк на подання зустрічної позовної заяви; прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісними позовом та об?єднати в одне провадження з справою № 643/6275/24; змінити Попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна № Base 133 від 27.05.2021 та № Next 338 від 27.05.2021, укладені між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» (Продавець) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» (Повірений продавця) та ОСОБА_1 (Покупець), в частині встановлення строків виконання зобов?язань, а саме змінити п. 3.1., п. 3.2 пп. а), б) Попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна № Base 133 від 27.05.2021 та № Next 338 від 27.05.2021, виклавши їх в наступній редакції:

- «п. 3.1. Попередній договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань.»

- «п. 3.2. Згідно Попереднього договору:

а) Продавець зобов?язується Багатоквартирний житловий будинок ввести в експлуатацію не пізніше 9 (дев?яті) місяців після офіційного закінчення (скасування) дії військового стану в Україні;

б) Сторони беруть на себе зобов?язання укласти Основний договір у строк не пізніше 9 (дев?яті) місяців після офіційного закінчення (скасування) дії військового стану в Україні, але, в будь-якому випадку не раніше настання усіх наступних обставин:».

Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року зустрічна позовна заява була залишена без руху.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в якій було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 20.11.2024 року. Крім того, представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» просив суд продовжити строк наданий позивачу за зустрічним позовом для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 продовжено відповідачу Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» строк для усунення недоліків зустрічного позову. Зустрічний позов відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про внесення змін до договору залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Підготовче провадження продовжено на 30 днів.

06.01.2025 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» - адвокат Павлов Є.О. подав заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У підготовчому судовому представник позивача щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою покладався на розсуд суду.

Представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати зустрічний позов в одне провадження разом з первісним позовом.

Представник третьої особи також просив суд прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати зустрічний позов в одне провадження разом з первісним позовом.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість об`єднати зустрічний позов разом із первісним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов поданий з дотримання строків, встановлених ЦПК України та судом, відповідає встановленим вказаним кодексом вимогам.

Суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Ураховуючи наведене вище та положення ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин, суд з власної ініціативи вирішив продовжити підготовче провадження ще на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання у справі для надання часу відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву та реалізувати інші свої процесуальні права сторонам по справі.

Керуючись ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору - прийняти до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті фінанс» про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору.

Продовжити підготовче судове засідання на 30 днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2025 року.

Суддя - Олійник О.О.