Рішення

від 23.01.2025 по справі 724/4436/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/4436/24 Провадження № 2-о/724/67/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя залишила заповіт від 30.03.2016 р., яким заповіла йому земельну ділянку. Як спадкоємець за заповітом він звернувся до приватного нотаріуса Мартинюка В.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої було відкрито спадкову справу № 73068736. Після спливу шести місяців, з метою оформлення спадкових прав, він звернувся до приватного нотаріуса Мартинюка В.А. задля отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте в усній консультації нотаріус роз`яснив йому, що за результатами розгляду наданих документів неможливо встановити родинні відносини між ним та бабусею.

Вказує, що його бабуся ОСОБА_2 одружилася з дідом ОСОБА_3 , та після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 народився його батько ОСОБА_5 , де в графі мати зазначено ОСОБА_2 16.02.1968 року шлюб між дідом і бабою було розірвано та прізвище його бабусі залишено « ОСОБА_2 ». Проте у 2000 році його бабуся звернулася до паспортного столу для оформлення спадщини та під час оформлення їй паспорта було допущена помилка і їй видано паспорт на підставі свідоцтва про народження на прізвище « ОСОБА_2 ».

Таким чином саме неналежне оформлення паспорта спричинило розбіжності у свідоцтві про смерть його бабусі ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_5 , внаслідок чого він позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини за нульовою ставкою.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву та встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Мартинюк В.А. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно заповіту від 30.03.2016 року посвідченого секретарем Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі № 42 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 106407 від 03.03.2010 року ОСОБА_1 , 2006 р.н. Вказаний заповіт на даний час не змінено та не скасовано, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 441 від 26.12.2024.

Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 106407, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,6002 га розташована в адмінмежах Круглицької сільської ради Дністровського (Хотинського) району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78585233 від 02.10.2024, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приватним нотаріусом Мартинюком В.А. заведена спадкова справа № 75/2024.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім ОСОБА_1 з питань прийняття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюка В.А. № 66/02-14 від 27.12.2024.

16.12.1964 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Круглицькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 27, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії № НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

16.02.1968 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 00047761983 від 01.11.2024.

Згідно листа Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № Ю-32/6/7324-24/27-24 від 05.11.2024, вбачається, що за обліками Єдиної інформаційної системи управління міграційними процесами Хотинського відділу УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 Хотинським РВ УМВС в Чернівецькій області 18.08.2000 року у зв`язку із паспортизацією. Вищевказана громадянка після реєстрації шлюбу до Хотинського РВ УМВС у зв`язку з обміном на прізвище « ОСОБА_2 » не зверталася.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

Згідно довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 305 від № 09.10.2024, ОСОБА_2 , 1945 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.05.1977 року по день смерті. Із померлою особою за вказаною адресою були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_5 , 1966 р.н. - син, ОСОБА_9 , 1971 р.н. - невістка, ОСОБА_10 , 1989 р.н. - онук, ОСОБА_11 , 1993 р.н. - онука, ОСОБА_1 , 2006 р.н. - онук, ОСОБА_12 , 2016 р.н. - правнука.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 397 від № 25.11.2024, ОСОБА_2 , 1945 р.н. за відомостями по господарської книги № 1. Особовий рахунок № НОМЕР_6 , 1964р. по 1966р., перебувала на обліку до 16.12.1964р. та вибула у зв`язку із заміжжям на № 45 особистого рахунку Чернівецька область (Новоселицький) Дністровський район Чернівецької області під прізвищем ОСОБА_2 , 1945 р.н. (невістка).

Як вбачається із довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 198 від № 25.11.2024, ОСОБА_2 , 1945 р.н., була зареєстрована та проживала (у зв`язку з розлученням) за відомостями по господарської книги № 5, 1980р. по 1982 р. голова двору ОСОБА_13 , 1914 р.н. (батько ОСОБА_2 , 1945 р.н.) Чернівецька область (Хотинський) Дністровський район с. Круглик.

Згідно довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 399 від № 25.11.2024, вбачається, що ОСОБА_2 , 1945 р.н. та ОСОБА_2 , 1945 р.н. є одна і та сама особа.

Крім цього, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Отже, факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права на оформлення спадщини за нульовою ставкою. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Факт родинних відносин між заявником та померлою підтверджується належними та допустимими доказами, письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи. Крім того, вказаний факт ніким не заперечуються.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Суд вважає, що дослідженні в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що померла ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є бабусею заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.1268 ЦК України, ст.ст.4, 12, 77-80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ