Ухвала

від 23.01.2025 по справі 755/8127/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8127/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

присяжних Берези І.І., Цвік Г.Й.,

з секретарем Цалко Д.М.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року витребувано у Державної установи «ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини ім. акад. М.Д. Стражеска НАМН України» медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено по справі судову-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У відповідності до вимог ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник зазначає, що він є рідним племінником ОСОБА_2 .

Однак, заявником не долучено документів, що підтверджують факт родинного споріднення між заявником та ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості у встановлений законом спосіб встановити статус заявника по відношенню до ОСОБА_2 та відповідно встановити наявність процесуального права на подання заяви по цій справі. Зокрема, матеріали справи не містять доказів зміни прізвища ОСОБА_3 зі " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна

Присяжні І.І. Береза

Г.Й. Цвік