Ухвала

від 23.01.2025 по справі 760/914/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/914/25 1-кс/760/1535/25

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72023110000000001 від 01.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою спеціальної конфіскації, на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене в ході проведення 08 січня 2025 року обшуку транспортного засобу Nissan Armada, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

1) Транспортний засіб Nissan Armada, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin. ТЗ НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

2) Посвідчення ГФ з охорони громадського порядку «Правова Безпека», №80 на ім`я ОСОБА_5 від 05.04.2022, дійсне до 05.04.2025 року;

3) Службове посвідчення Федерації служби безпеки офіцерів спецвійськ СБ №112/08 на ім`я ОСОБА_5 ;

4) Usb флешка «goodrom» на 16 gb, чорного кольору, з біркою «Сизоненко» з номером 104090;

5) Перепустка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , авто Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 ;

6) Перепустка № НОМЕР_5 на транспортний засіб Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;

7) Перепустка НОМЕР_6 не заповнена;

8) Блокнот зеленого кольору з чорновими записами.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023110000000001 від 01.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.229 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, на території м. Києва та Київської області група осіб, використовуючи інтернет ресурси, організувала незаконне виробництво, розповсюдження, рекламування, пропонування до продажу та продаж контрафактної продукції із незаконним використанням знака для товарів, фірмового найменування торговельної марки «LAVAZZA», чим спричинює збитки компанії «Luigi Lavazza SРА».

Так звані «неналежні суб`єкти господарювання» через створені ними торгівельні мережі в інтернет-ресурсах Instagram, Telegram, Viber, OLX та інших, здійснюють активну продаж кави під брендом «Dallmayr», «LAVAZZA» та інші відомі світові бренди за заниженими цінами.

Продаж контрафактної продукції марки «Dallmayr», «LAVAZZA» та інші відомі світові бренди, здійснюється через інтернет магазини та подальшого надсилання придбаного товару через ТОВ «Нова Пошта».

До вчинення зазначеного кримінального правопорушення ймовірно причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організатор незаконної діяльності; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співвиконавець; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавець; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавець; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконавець; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконавець; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виконавець; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконавець; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконавець; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виконавець; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виконавець.

Так, усвідомлюючи, що на зайняття вищезазначеною діяльністю в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, чим завдають матеріальну шкоду в особливо великих розмірах правовласнику торгівельної марки «Dallmayr», а також завдають матеріальну шкоду правовласнику торгівельної марки «LAVAZZA» та іншим відомим світовим брендам, чим вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.3 ст.229 КК України.

Крім того, в період часу з 08 січня 2025 року по 09 січня 2025 року проведено обшук за місцем виготовлення контрафактної кавової продукції, в будівлях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:06:002:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено готову контрафактну продукцію, заготовки для виготовлення контрафактної продукції, упакування для контрафактної продукції, виробничі лінії контрафактної продукції, виробничі цеха, де виготовлялась контрафактна продукція.

Також, на зазначеній території виявлено транспортні засоби, які там зберігаються та встановлено, що зазначеними транспортними засобами, які виявлені за адресою: АДРЕСА_1 , регулярно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вантажними транспортними засобами користуються наймані працівники для розвезення контрафактної продукції.

У ході обшуку Nissan Armada, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , який знаходився на зазначеній вище території, виявлено три спецпропуски для безперешкодного просування по місту Києву та Київській області під час дії комендантської години, заповнені на імена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

08.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 03 хв. проведено обшук транспортного засобу Nissan Armada, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

09.01.2025 вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72023110000000001 від 01.05.2023.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом його вчинення, а також з метою спеціальної конфіскації, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Окремо прокурор долучила протокол допиту свідка, де останній, зокрема, повідомив, що вищезазначений автомобіль використовується як засіб перевезення конрафактної продукції, тобто він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник власника майна - адвокат не прибув. Хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст.64-2 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Крім того, арешт майна необхідно накласти також з метою спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою спеціальної конфіскації, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене в ході проведення 08 січня 2025 року обшуку транспортного засобу Nissan Armada, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1, а саме на майно:

1) Транспортний засіб Nissan Armada, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin. ТЗ НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 ;

2) Посвідчення ГФ з охорони громадського порядку «Правова Безпека», №80 на ім`я ОСОБА_5 від 05.04.2022, дійсне до 05.04.2025 року;

3) Службове посвідчення Федерації служби безпеки офіцерів спецвійськ СБ №112/08 на ім`я ОСОБА_5 ;

4) Usb флешка «goodrom» на 16 gb, чорного кольору, з біркою «Сизоненко» з номером 104090;

5) Перепустка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , авто Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 ;

6) Перепустка № НОМЕР_5 на транспортний засіб Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;

7) Перепустка НОМЕР_6 не заповнена;

8) Блокнот зеленого кольору з чорновими записами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1