Ухвала

від 23.01.2025 по справі 705/891/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/435/25 Справа № 705/891/24

УХВАЛА

23 січня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 у цивільній справі за позовом Паланської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а :

предметом позову у справі є дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав), заявлені юридичною особою, які рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в цій справі, відповідач ОСОБА_1 подав 16.01.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, якою порушив питання про його скасування.

Також просив суд звільнити його від сплати судового збору у справі з підстав того, що він є людиною похилого віку, не працює та має сплачувати значні кошти на користь позивача за рішенням суду.

Надаючи оцінку клопотанню скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У даному випадку доказів щодо розміру отримуваних скаржником доходів суду надано не було.

При цьому ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з викладених вище підстав.

Отже, в аспекті наведеного правового регулювання питання щодо звільнення учасника судового розгляду від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що сам по собі пенсійний вік особи скаржника, не свідчить про неналежний майновий стан для сплати судового збору у розмірі, визначеному законодавством, за розгляд апеляційної скарги у справі, адже скаржником не доведено, що отримувані ним доходи є недостатніми для забезпечення можливості сплатити судовий збір.

У даному випадку скаржником узагалі доказів у підтвердження розміру отримуваного доходу суду надано не було.

Апеляційний суд приймає до уваги, що з ухвали ВС від 08.04.2024 у справі №990/310/23 вбачається, що сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє її права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Таким чином клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відхилити, як необґрунтоване.

Відтак, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збірсправляється увідповідному розмірівід прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого закономна 01січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду,-у відсотковомуспіввідношенні доціни позовута уфіксованому розмірі(вданому випадкуце 3028,00грн.); п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставівикладеного вище,скаржнику відповіднодо вимогст.ст.185,357ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 9084,00 грн. = 3028 грн. * 2 * 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 9084,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя