Рішення

від 13.01.2025 по справі 175/7257/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/7257/24

Провадження № 2/175/1236/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"13" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КомпаніяАлекс» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачазвернувся зпозовом досуду додо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КомпаніяАлекс»про розірваннядоговору тастягнення коштів.Позов мотивуєтим,що між сторонами було укладено договір № R 4329/13/01/22 від 13.01.2022 року, згідно якого ТОВ «КомпаніяАлекс» передає,а ОСОБА_1 приймає таоплачує автомобіль«RenaultArkana».Позивач згідноумов договорусплатив відповідачупередплату урозмірі 46900грн.Відповідач всвою чергубув зобов`язанийпоставити товарпротягом 30днів насклад,проте своїзобов`язання увстановлений договоромстрок тапо деньподачі позовудо суду невиконав.Тому позивачпросить розірватидоговір №R4329/13/01/22від 13.01.2022рокута стягнути з відповідача сплачену йому передплату у розмірі 46 900 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (поштове відправлення). Заяв не надавав, відзив не подав.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «КомпаніяАлекс» укладений договір № R 4329/13/01/22 від 13.01.2022 року.

За умовами Договору Продавець передає, а Покупець приймає і оплачує автомобіль «Renauit ARKANA». Вартість Товару 469 000,00 (чотириста шістдесят дев?ять тисяч грн) з ПДВ.

Згідно п.6.1.Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань.

За приписами п.п. 2.2.,2.3. Договору, Покупець зобов`язався оплатити Товар в наступному порядку:

- передоплата в розмірі 46 900 (сорок шість тисяч дев?ятсот гривень) в тому числі

ПДВ оплачується Покупцем на рахунок Продавця в безготівковій формі до 18.01.2022.

- Доплата до суми початкового внеску після надходження Товару на склад в розмірі 150 000 (сто п?ятдесят тисяч гривень) вноситься Покупцем на рахунок Продавця після надходження Товару на склад Продавця.

- Залишок суми в розмірі 272 020,00 ( двісті сімдесят дві тисячі двадцять грн, 00 коп.) забезпечуються Покупцем за рахунок кредитних коштів банківської установи АТ «Креді Агріколь Банк».

За приписами п.п. 3.1., 3.2. Договору, Продавець зобов?язується поставити Товар протягом 30 днів з моменту ввезення товару на митну територію України, а Покупець прийняти товар не пізніше 3-х днів з моменту отримання повідомлення про надходження товару на склад Продавця.

На виконання умов п.2.2. Договору та на підставі рахунку ТОВ «Компанія Алекс» № 10/01/22 від 13.01.2022 Покупцем здійснена передоплата в розмірі 46 900 грн (сорок шість тисяч дев?ятсот грн.00 коп) з урахуванням ПДВ, що підтверджується квитанцією АТ «ПУМБ» № 36607060 від 17.01.2022).

Проте, всупереч умовам Договору, в період з 17.01.2022 до теперішнього часу від Продавця жодного повідомлення щодо підтверджень знаходження автомобіля на складі чи то на території міста/ країни до Покупцяненадходило.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (стаття 902 ЦК України).

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (стаття 905 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 907 ЦК України визначено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно дост.76ЦПК України,доказами єбудь-якіфактичні дані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин,що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,що маютьзначення длявирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, договір № R 4329/13/01/22 від 13.01.2022 року досі залишається не виконаним, вказані договором строки сплили, відповідач умови не виконав, сплачений позивачем авансовий платіж не повернув, чим порушує права позивача, що є підставою для розірвання договору № R 4329/13/01/22 від 13.01.2022 та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми авансу за договором у розмірі 46 900 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2ст. 137 ЦПК).

При цьому суд зобов`язаний врахувати:

-чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

-чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

-поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

-дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141ЦПК).

Враховуючи, що на підтвердження витрат позивачем на професійну правничу допомогу надано лише договір про надання правової допомоги та ордер. Разом з цим, в договорі, а саме п.7.2 зазначено, що про фактичне надання правової допомоги адвокатське об`єднанння складає акт про надану правову допомогу, в акті зазначається обсяг наданої правової домопоги та її вартість. Такого акту суду не надано, тощо. Тому, суд вважає суму витрат недоведеною, та в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 00 грн.

Керуючись ст.22,32,80,81,130,145ЗК України,ст.ст.4,133,141,258,264-265 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«КомпаніяАлекс» пророзірвання договорута стягненнякоштів задовольнити.

Розірвати Договір № R 4329/13/01/22 від 13.01.2022, укладений між ТОВ «Компанія Алекс» (Код ЄДРПОУ: 41002072) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯАЛЕКС» (адреса реєстрації: проспект Металургів, буд. 196 «А»; м. Маріуполь, Донецька область, 87524 фактичне місце проведення діяльності: вул. Олекси Тихого, 16, м. Краматорськ, Донецька обл., 84320, код ЄДРПОУ: 41002072) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмір 46900 грн. та судовий збір в розмірі1 211, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова