Рішення

від 21.01.2025 по справі 177/2726/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2726/24

Провадження № 2-о/177/20/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між заявником - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою та батьком відповідно.

В обґрунтуваннязаявив вказано,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батькозаявника ОСОБА_2 .Факт родиннихвідносин міжзаявником таїї батькомпідтверджується свідоцтвомпро встановленнябатьківства,виданим держадміністрацієюс.Хрустова Каменськогорайону ПридністровськоїМолдавської Республіки(ПМР)та свідоцтвомпро народженнязаявника,виданим держадміністрацією с. Хрустова Каменського району Придністровської Молдавської Республіки (ПМР), де батьками заявника зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 . Заявник реалізувала право на прийняття спадщини після смерті батька, звернувшись у визначений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документи, надані заявником на підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем видані на території самопроголошеної республіки та не можуть бути підставою для здійснення будь-яких дій в органах державної влади України. Заявнику роз`яснено право на звернення до суду для встановлення факту родинних відносин з батьком. Як зазначає представник заявника, вказані обставини унеможливлюють реалізацію заявником права на спадщину після смерті батька, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з вказаною заявою, адже позасудові способи захисту невизнаного права відсутні.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі витребувано докази.

Витребувані докази надійшли до суду.

21.01.2025 заявник та її представник до суду не з`явилися. Суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь представника у розгляді справи не забезпечила, заяв по суті справи не надала, але надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області (а.с. 12).

За життя ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором довічного утримання (догляду) від 22 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Андрух І.В., реєстровий № 889, право власності на яку зареєстроване комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9369825 від 21.12.2005 р. (а.с.13-14).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як відповідно донькою та батьком, підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 від 29 травня 2002 року, виданим держадміністрацією с. Хрустова Каменського району Придністровської Молдавської Республіки (ПМР), згідно якого ОСОБА_2 визнаний батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Хрустова Каменського району ПМР, що народилася у ОСОБА_3 , а також свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 від 29 травня 2002 року, виданим держадміністрацією с. Хрустова Каменського району Придністровської Молдавської Республіки (ПМР), згідно змісту якого її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 8-9).

Зі свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданого держадміністрацією с. Хрустова Каменського району ПМР слідує, що після народження ОСОБА_1 , встановлення її батьківства ОСОБА_2 , її батьки одружилися (а.с. 11).

Зміст вказаних документів у їх сукупності, зокрема тотожність у прізвищах заявника та її батька, відповідне по батькові заявника « ОСОБА_4 », тотожність місця народження заявника вказана у цих свідоцтвах та паспорті заявника (а.с. 5), свідчать про наявність між ними родинних відносин, як між батьком та донькою.

Як слідує з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулася виключно ОСОБА_1 (а.с. 31), вказавши про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Зі змісту довідки Новопільської сільської ради від 17.10.2024, наявної в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , останній був один зареєстрований по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , заповіт від його імені в сільській раді не посвідчувався (а.с. 33, зворот). Мати спадкодавця ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 35 зворот -38 зворот).

Однак, постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 17.10.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документи, надані нею на підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 , видані на території самопроголошеної республіки та не можуть бути підставою для здійснення будь-яких дій в органах державної влади України ( а.с.42-43).

Оскільки,свідоцтво про народженнязаявника тасвідоцтво про встановленнябатьківства, якіє доказамиродинних відносинміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданоорганом створениму порядку,не передбаченомузаконом,відповідно документивидані такиморганом держадміністрацією с. Хрустова Каменського району Придністровської Молдавської Республіки (ПМР), є недійсним і не створюють правових наслідків, в тому числі не є підставою для підтвердження факту родинних відносин згідно законодавства України, це змусило заявницю звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як між донькою та батьком.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 р. «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини у справах «Кіпр проти Туреччини» та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)».

Встановлення фактуродинних відносиндля заявницімає юридичнезначення,оскільки документи,підтверджуючі їїродинні відносиниіз померлимбатьком,видано держадміністрацією с. Хрустова Каменського району Придністровської Молдавської Республіки (ПМР), не мають юридичної сили для України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що єдиним способом захисту невизнаний прав заявника, а саме права на спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , є встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Той факт, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , безумовно слідує зі змісту наданих нею документів. Той факт, що заявник громадянка України ОСОБА_1 , народилася та відповідно її народження і встановлення батьківства відбулося на території невизнаної ПМР, не має бути перешкодою для реалізації законних прав на спадкування після смерті батька, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити юридичний факт, що заявник є донькою спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк