Герб України

Ухвала від 20.01.2025 по справі 351/1421/24

Снятинський районний суд івано-франківської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 351/1421/24

Провадження № 2/351/107/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріалицивільної справи запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Городенківський ВДВСЗМУМЮ,Перша Снятинськаноьтаріальна контора, про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.

Ухвалою Снятинськогорайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України ,а саме позивачем не надано належним чином завірену копію постанови про арешт майна, а також не залучено та не вказано дані про особу стягувача.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 20.01.2025 вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такихобставин судвважає,що позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Городенківський ВДВСЗМУМЮ,Перша Снятинськаноьтаріальна конторапро зняттяарешту, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Городенківський ВДВС ЗМУМЮ, Перша Снятинська ноьтаріальна контора про зняття арешту вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

СудСнятинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено24.01.2025
Номер документу124624800
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —351/1421/24

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні