Рішення

від 21.01.2025 по справі 388/2340/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 388/2340/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 є її рідною матір`ю.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в м. Горлівці Пантелеймонівського району Донецької області. З народження мала прізвище ОСОБА_3 . Її батьком записано ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_2 .

1 листопада 1997 року ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_5 та змінила дівоче прізвище ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_6 .

22 травня 1998 року шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

4 жовтня 2003 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 .

Мати заявниці виявила бажання подарувати їй житловий будинок, однак у цьому їй було відмовлено, оскільки не підтверджено їх родинні зв`язки.

Заявниця не може підтвердити реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5 , оскільки в архіві відсутній актовий запис про зазначене.

Факт родинних відносин підтверджується сукупністю наданих доказів.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення є набуття заявницею у власність нерухомого майна від своєї матері за договором дарування.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти заяви.

Допитана як свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її рідною донькою.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Метою встановлення факту родинних відносин є набуття заявницею у власність нерухомого майна від своєї матері за договором дарування.

Факт родинних відносин підтверджується сукупністю ознак, що містяться в таких документах: паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Горлівці Пантелеймонівського району Донецької області; свідоцтві про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у с. Пантелеймонівці Ясинуватського району Донецької області; паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтві про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 ; свідоцтві про одруження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 4 жовтня 2003 року; свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_3 ; свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_4 від 16 квітня 2004 року; трудовій книжці на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочатій 11 березня 1996 року з відображенням застережень про, зокрема зміну прізвища на ОСОБА_6 , згідно з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 від 1 листопада 1997 року, а також на ОСОБА_14 , згідно з свідоцтвом про одруження НОМЕР_6 від 4 жовтня 2003 року.

Окрім цього цей факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 .

Актовий запис про шлюб між заявницею та ОСОБА_5 не зберігся, що не дозволяє підтвердити родинні відносини в позасудовому порядку.

З огляду на зазначене, вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими, відповідно заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23 січня 2025 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський