Ухвала

від 23.01.2025 по справі 148/1111/19

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1111/19

Провадження №6/148/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ВінницягазЗбут" про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 08.07.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 9947,15 та судові витрати з оплати судового збору в сумі 192,10 грн. Судовий наказ було пред`явлено до виконання, однак 29.07.2021 його було повернуто стягувачеві на підставі п.2.ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадженя". Повторно даний судовий наказ до виконання не було пред`явлено, оскільки його було втрачено.

У зв`язку з даними обставинами стягувач просить видати дублікат судового наказу №148/1111/19 від 08.07.2019.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить заяву задовольнити та розглянути справу без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не навідомив.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи №148/1111/19, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до судового наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 у справі №148/1111/19, який набрав законної сили 06.08.2019, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9947,15 грн та судові витрати з оплати судового збору в сумі 192,10 грн.

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2021 ВП №64693637 (а.с.24) вбачається, що судовий наказ було повернуто стягувачеві на підставі п.2.ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадженя", оскільки майна на яке може бути звернуто стягнення у боржника не виявлено і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У зв`язку з втратою судового наказу стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно допідпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого документа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно ч.1, п.1 ч.4, ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Зважаючи на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 29.07.2021, тому строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 29.07.2024. Між тим, представник заявника звернувся із даною заявою лише 27.12.2024, тобто поза межами строку пред`явлення виконавчого документадо виконання.

Беручи до уваги, що стягувачем пропущено строк пред`явлення судового наказу до виконання, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про видачу дубліката судовогонаказуслід відмовити.

Керуючись ч.1,п.1ч.4,ч.5ст.12Закону України"Провиконавче провадження",підпункту 17.4підпункту 17пункту 1розділу ХІІІПерехідних положеньЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю"ВінницягазЗбут" про видачу дубліката судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційноїінстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: