Рішення

від 23.01.2025 по справі 152/1623/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1623/24

2/152/72/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіРоздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засіданняБабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»

до ОСОБА_1

вимоги позивача:про стягнення заборгованості за договором лізингу, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача 18157,29 грн боргу за кредитним лізингу № 60200345499 від 27 лютого 2024 року.

2.Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про отримання товарів в системі "Плати Пізніше", правила отримання товарів в системі "Плати Пізніше", розрахунок заборгованості, копію договору про участь постачальника в системі "Плати Пізніше" (факторингу).

3.Відповідачка своєї позиції щодо позову суду не повідомила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 27 грудня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 16 січня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.29).

6.Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.30), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.19-25). Згідно з наданою інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 листопада 2024 року відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.28). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці за цією адресою судом, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33). копію позовної заяви з додатками, що надсилалася позивачем відповідачці вона отримала особисто 2 грудня 2024 року (а.с.36).

7.Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8.Відтак суд вважає, що відповідачка 6 грудня 2024 року (а.с.33) була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

9.Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10.Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11.Представник позивача до позовної заяви додав витяг зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (а.с.6).

12. 30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №2023103001 про участь постачальника в системі "Плати Пізніше" (Факторингу), відповідно до якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центром прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснене постачання товарів та надання послуг (а.с.8).

13. 27 лютого 2024 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №60200345499 про отримання товарів в системі "Плати Пізніше". Згідно з п. 8.1 договору відповідачка отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного нею пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Відповідно до вказаних умов договору відповідачці передано в оренду на умовах лізингу «Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight» встановленою вартістю 23729,33 грн. Платіж при укладенні договору становив 2372,93 грн., розмір щомісячного платежу2372,94 грн., кількість місячних платежів10. Даний договір відповідачка підписала своїм електронним підписом (а.с.9).

14. До позовної заяви представником позивача було додано Правила отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше в новій редакції, затвердженій наказом Директора ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» №05/02-18 від 5 лютого 2018 року (а.с.11-17).

15. Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно договору №60200345499 від 27 лютого 2024 року, станом на 19 листопада 2024 року заборгованість відповідачки за договором становить 18157,29 грн. Востаннє відповідачка здійснювала зобов`язання перед відповідачем 20 липня 2024 року (а.с.18).

V. Оцінка Суду.

16.Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

17.Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

18. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

19. У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20. Частиною першою статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

21. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

22. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

23. Відповідно до частини першої статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

24. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

25. Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

26. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

27. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

28. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

29. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

30. Відповідно до статті 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

31. Згідно з вимогами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

32. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

32. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

35. Таким чином, суд приходить до висновку, що докази про отримання відповідачкою «Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight» від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення відносин лізингу. Відповідачка якись період часу, а саме до липня 2024 року, здійснювала щомісячні платежі за договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором станом на 19 листопада 2024 року утворилася заборгованість на загальну суму 18157,29 грн, в тому числі 14664,43 грн заборгованість по сплаті щомісячних платежів та 3492,86 грн - неустойки.

36. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

37.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38.На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 512, 625, 628, 629, 806, 807, 1077, 1078, 1081 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» заборгованість за договором лізингу №60200345499 від 27 лютого 2024 року, а саме 18157 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят сім) грн 29 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 23 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА