Ухвала

від 23.01.2025 по справі 722/61/25

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/61/25

Номер провадження 1-в/722/20/25

УХВАЛА

23 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про звільнення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк, Донецька область, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому, посилаючись на вимоги Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, а також на положення ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, просив привести у відповідність із законодавством України вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року за яким ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У відповідності до ст.ст.20, 93, 94 КК України до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Згідно вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 28.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28.04.2021 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. У відповідності до ст.ст.20, 93, 94 КК України застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Вирок набрав законної сили 30.06.2021 року.

Сума завданої матеріальної шкоди за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2020 року становить 773 грн 32 коп (епізод, вчинений 06.11.2019 року) та 1033 грн 33 коп (епізод, вчинений 07.11.2019 року), за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28.04.2021 року становить 6500 грн 00 коп (епізод, вчинений 17.01.2021 року),

за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року 4960 грн 55 коп та 957 грн 80 коп (епізод, вчинений 08.03.2021 року).

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.10.2024 року припинено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.11.2024 року відмовлено у поданні начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26.12.2024 року залишена без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст.62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Неоподаткований мінімум доходів громадян це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2020 року дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, яке мало місце 06.11.2019 року на суму 773 грн 32 коп та 07.11.2019 року на суму 1033 грн 33 коп. Враховуючи, що злочинні дії охоплювались єдиним умислом, сума завданої матеріальної шкоди становить 1806 грн 65 коп.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2019 року складав 960,50 грн. (1921,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2019 х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 960,50 грн. х 2 = 1921,00 грн.

Ураховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна вартістю до 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння (06.11.2019 та 07.11.2019), кваліфікувалися б за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно мотивувальної частини Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, яке мало місце 08.03.2021 року на суму 4960 грн 55 коп та 957 грн 80 коп.

Так, слід зазначити, що матеріальна шкода, завдана діями вчиненими ОСОБА_4 , хоч і завдана двом потерпілим у кримінальному провадженні, однак дії охоплювались єдиним умислом, відтак сума завданих збитків по епізоду 08.03.2021 року становить 5918 грн 35 коп.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року складав 1135,00 грн. (2270,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135,00 грн. х 2 = 2270,00 грн.

Відтак, ОСОБА_4 слід вважати засудженим вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.4 ст.70 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст.5,ч. 2 ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк, Донецька область, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, від подальшого відбування покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2020 року у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецька область, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, засудженим за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.4 ст.70 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1