Ухвала

від 20.01.2025 по справі 903/683/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа № 903/683/22 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши

заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, м.Луцьк

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/683/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИР-АГРОБУД", Луцький р-н., с. Боратин

про банкрутство юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ", Луцький р-н., с. Борати

Представники учасників справи:

Уповноважені представники не прибули у судове засідання

Встановив: Ухвалою суду від 17.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИР-АГРОБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" в розмірі 4 214 798,02 грн. основного боргу та 24810 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" строком на сто сімдесят календарних днів до 05.04.2023, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

Постановою суду від 29.03.2023 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Василюка Ігоря Миколайовича припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" строком на 12 місяців. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

10.05.2023 на адресу господарського суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява за вх.№ 01-74/715/23 про визнання грошових вимогам до боржника на загальну суму 6 027 903,74 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2023 заяву ГУ ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника від 10.05.2023 за вх.№01-74/715/23 залишено без руху, постановлено ГУ ДПС у Волинській області впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені при поданні заяви недоліки та подати суду: докази сплати судового збору за подання відповідної заяви в розмірі 5368 грн.

15.05.2023 від ГУ ДПС у Волинській області через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№ 01-75/2876/23, у якому просить суд судовий збір сплачений, згідно платіжного доручення № 1058 від 10.05.2023 в сумі 5 368 грн. включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.05.2023 заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" про визнання кредиторських вимог в сумі 6 027 903, 74 грн. прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 23.10.2023 провадження по розгляду заяви ГУ ДПС у Волинській області з грошовими вимогами до боржника за вх.№01-74/715/23 від 10.05.2023 у справі №903/683/22 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №140/20569/23 та №140/20560/23.

26.12.2024 від ГУ ДПС у Волинській області через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№01-74/1754/24 про поновлення провадження у справі в частині заяви ГУ ДПС у Волинській області за вх.№01-74/715/23 від 10.05.2023 з грошовими вимогами до боржника. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/20560/23 набрало законної сили 07.05.2024, а рішення у справі №140/20569/23 набрало законної сили 05.09.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2024 поновлено провадження у справі №903/683/22 в частині заяви ГУ ДПС у Волинській області за вх.№01-74/715/23 від 10.05.2023 з грошовими вимогами до боржника, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 20.01.2025.

20.01.2025 від ліквідатора Василюка І.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх. №01-75/315/25 про розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника за його відсутності.

Представник ТОВ "Луцький хлібокомбінат" Сохацький А.В. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№01-75/316/25 від 20.01.2025 про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника не заперечує.

У визначений судом день та час ліквідатор, кредитори та боржник своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, суд дійшов висновку, що останні підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч. 4 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктом 36.1. статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 38.1. статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як слідує із матеріалів заяви за Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" рахується податковий борг з платежів до бюджету в сумі 6 027 903,74 грн. по наступних платежах:

1. Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати становить 111 489,24 грн. в т.ч. основний платіж 91 834,86 грн., штрафна санкція- 14 623,86 грн., пеня - 5030,52 грн. Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0008692408 від 18.01.2023 в сумі 110469,24 грн., від 18.01.2023 №0008622408 в сумі 1020 грн.

2. Військовий збір становить 7 295,50 грн. в т.ч. основний платіж 6 139,50 грн., штрафна санкція - 1028,07 грн., пеня - 127,93 грн. Податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.01.2023 № 0008702408.

3. Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 813 378,00 грн. в т.ч. основний платіж 805 218 грн., штрафна санкція 8160,00 грн. Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 003727048 від 13.10.2022 в сумі 1020 грн, № 0055950408 від 17.11.2022 в сумі 1020 грн, № 0034790408 від 04.10.2022 в сумі 5100 грн, № 0010270408 від 20.01.2023 в сумі 1020 грн, №0011570706 від 25.01.2023 в сумі 805218 грн.

4. Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства становить 5 095 741 грн. в т.ч. основний платіж 5 094 721 грн., штрафна санкція 1020,00 грн. Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.11.2022 №0058740408 в сумі 1020 грн, №0011580706 від 25.01.2023 в сумі 5 094 721 грн.

Щодо нарахованого податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 805 218 грн. суд зазначає наступне.

Посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7. пункту 78.1. статті 78 ПК України та у зв`язку з визнанням банкрутом, на підставі наказу від 29.11.2022 №2138-п проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.11.2022.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2022 №10220/07-06/38768183, яким встановлено, що в порушення пункту 184.7. статті 184, пункту 201.1 статті 201 ПК України боржником занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2022 року на загальну суму 5 114 682 грн, завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 217 718,00 грн та не виписано податкову накладу і не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 3 акту від 20.12.2022 №10220/07-06/38768183).

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 №0011570706, яким ТОВ "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 805 218,00 грн.

ТОВ "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення незаконним звернувся до Волинського окружного адміністративного за захистом порушених прав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» залишено без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 140/20569/23 без змін.

Щодо нарахованого податкового боргу з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства на суму 5 094 721 грн. суд зазначає наступне.

На підставі направлень від 29.11.2022 №3483, №3484, № 3485 та наказу від 29.11.2022 №2138-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Мрія Старосілля», та у зв`язку з визнанням банкрутом ТОВ «Мрія Старосілля», ГУ ДПС у Волинській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку боржника з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.11.2022, за результатами якої складено акт від 20.12.2022 №10220/07-06/38768183, яким встановлено порушення податкового законодавства та винесено, у тому числі податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 №0011580706, яким ТОВ «Мрія Старосілля» збільшено податкове зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в розмірі 5 094 721,00 грн.

ТОВ "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення незаконним звернувся до Волинського окружного адміністративного суду за захистом порушених прав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №140/20560/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що податковий борг з податку на додану вартість на суму 805 218,00 грн. та податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства на суму 5 094 721 грн. підтверджені повідомлення-рішення від 25.01.2023 №0011570706 та від 25.01.2023 №0011580706 та рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду та рішенням Волинського окружного адміністративного суду

З врахуванням викладеного, загальний розмір боргових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" перед ГУ ДПС у Волинській області 6 027 903,74 грн. підтверджений долученими кредитором до матеріалів заяви довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунком по платежах до бюджету, податковими повідомленнями-рішеннями №0055950408 від 17.11.2022, №003727048 від 13.10.2022, №0034790408 від 04.10.2022, №0010270408 від 20.01.2023, від 21.11.2022 №0058740408, №0008692408 від 18.01.2023, №0008702408 від 18.01.2023, №0008622408 від 18.01.2023, №0011570706 від 25.01.2023, №0011580706 від 25.01.2023, витягом з ІКС "Податковий блок", актом від 20.12.2022 №10220/07-06/38768183 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ".

Враховуючи викладені обставини суд засвідчує, що загальний розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог ГУ ДПС у Волинській області складає 6 027 903,74 грн. та 5368,00 грн. судового збору.

Згідно Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відтак, кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" визнаються судом на загальну суму 6 033 271,74 грн. із наступною черговістю їх задоволення:

- 5368,00 грн. вимоги першої черги;

- 5 997 913,36 грн. - вимоги третьої черги;

- 29 990,38 грн. вимоги шостої черги.

Відповідно до ст.ст. 1, 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно із ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника задоволити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ" (45605, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Шкільна, 74, код ЄДРПОУ 38768183) на загальну суму 6 033 271,74 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 5368,00 грн. вимоги першої черги;

- 5 997 913,36 грн. - вимоги третьої черги;

- 29 990,38 грн. вимоги шостої черги.

3. Зобов`язати ліквідатора Василюка І.М., відповідно до ст. 47, 64 КУзПБ, внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

4. Зобов`язати ліквідатора Василюка І.М. відповідно до статей 61-65 Кодексу України з процедур банкрутства виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації товариства-банкрута надати суду обґрунтований остаточний звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 23.01.2025.

Суддя В. М. Дем`як